Иван Охальников

Захар Прилепин дал двухчасовое интервью Собчак. Православный, социалист, традиционалист и евразиец, как он характеризует себя сам. Однако по слову одной критикессы, у который проснулся такой провидческий дар выглядел он не очень.: " Вижу уставшего человека, который не знает, каким богам молиться, чтобы пробить систему. Сложили его заново, сшили, но сквозь экран слышно, как трещат у Прилепина кости - он себя ломает". То что он устал - может быть! А каким богам молится он точно знает! Лучшим христианам" всех времен и народов Ленину, да Сталину. Даже объявил, что гражданскую войну готовят "царебожники"? Кто такие никто не знает. Монархисты что ли? И сколько их? Мильон? Но отчего его ломает? Он же типичный левак, Максималист, бредящий очередной революцией. А как человек не видящий разницы между монашеской обителью и большевицкой тюрьмой он уже готов на любые преступления ради своих закидонов. Мол, и Христос того же хотел. Хотел ли этого Учитель вопрос большой. Но у Прилепина трагедия! Главное, в другом, он инстинктивно начинает понимать, что сел не в тот поезд. поезд. Все творчество Прилепина это оправдание "революции". Ему хочется черезвычайщины, казнить и миловать, как, впрочем, и его дружку Быкову. Это только кажется, что у них цели разные, а на самом деле она одна. Отменить русскую цивилизацию. Прилепину через Ленина и Сталина, Быкову, через европейские ценности. Один февралист, другой октябрист. Шерочка с Машерочкой. Два клоуна из старого цирка, с древними репризами, где один недотепа за что получает оплеухи от другого. Но ныне почтенная публика почему то не смеется, видно понимает на какой круг ее хотят завести. Можно, сколько угодно ругать Путина, но он не сторонник крайностей, не сторонник черезвычайшины. Хотя в отсутствии воли и целеустремленность ему не отказать. Прилепин работает на левый электорат, а Путин на века! Он лучше чувствует глубинный народ, или по другому "коллективно - бессознательное", чем Захар. который взялся доказывать , образно говоря, что если Ленин допускал ношение портянок из священнических облачений, то он образцовый христианин. Как никак обул разутого. Я не думаю, что социальные вопросы Путину не близки, но он не готов решать их за счет такого примитивного перераспределения.. Поэтому, когда Путин, говорит о нашем обществе не как об общественно - экономической формации с классовыми противоречиями, а как русской цивилизация, то почти повторяет слова русского монаха и великого философа Константина Леонтьева. Он понимает какие мины закладывали под русскую цивилизацию Ленин и Сталин. А Прилепин - нет. Он левак, сторонник классового подхода, а он не совместим с цивилизационным, хотя он и называет себя евразийцем. Что у него с головой в этом случае - понять трудно. Культурно - историческую общность создает народ и элита. И поиск гармонии тяжелейшие историческая задача, почти невыполнимая. Это не означает отсутствие кровавых разборок с теми кто не ищет гармонии. Но это не означает и необходимость поголовного уничтожения старой элиты, что собственно и случилось в 1917 году. Тут как с армией, не будешь кормить свою, будешь кормить чужую. Путин балансирует на грани и одновременно создает новую элиту, которая ныне выковывается в гражданской войне на Украине. Как это случилось вопреки желаниям Ленина и Троцкого и в гражданскую войны 1918 -1921 годы. С нее тогда пришли не одни сторонники мировой революции, а сторонники и "самодержавной" России, по словам Троцкого мало грамотные, слабо теоретически подкованные, но которые, не смотря на партбилет в кармане, инстинктивно были " за "единую и неделимую". Несколько партийных чисток было - не помогло. Это понял Сталин, и чего совершенно не понимает его адепт Прилепин.

Часто читаю в связи с событиями на Украине и Ближнем Востоке о провокационной роли англичан. Хотя по большому счету в этом нет ничего нового, для тех кто уважает традицию и архаику. Наглядным примером служит наша история, то как в 1917 году англичане возглавили процесс разборки имперской России. Игра была долгая с привлечением всех доступных средств. Причитал, что Николай II еще в начале своего царствования встретился с неким английского предсказателя графом Кайри. Сделал он это по предложению своего августейшего двоюродного брата по будущего короля Великобритании Георга V. Все! Дальше можно не читать ничего о предсказаниях оного Кайри. Предвиденье, что в царствования императора будет много войн и крови могла сделать и любая домохозяйка, а не только граф. Англичане явно "вели" императора от рождения до могилы и даже после. В феврале 1917 года Посол Англии на встрече с царём предупредил , что через две недели в Питере не будет хлеба и знаете не ошибся. В то время когда император находился в заточении в Екатеринбурге в Ипатьевской доме рядом, буквально в двух шагах находилось здание, где сидело английское консульство. Консул регулярно встречался с представителями шайки местного совета, по его уверению симпатичными молодыми людьми вооружёнными до зубов. После убийства царя рядом со следственной группой Соколова, постоянно находился английский корреспондент, который был в курсе мельчайших подробностей расследования. И даже, о чудо спас ящики с документами следствия от какого-то капитана, который решил их выбросить с короля при эвакуации. В то время когда наша творческая элита заходилась в истерике по поводу личности царя и считала делом чести быть в оппозиции, английская творческая элита денно и ношно работала на укрепление монархии. Во времена Бьюкенена в посольстве работали периодически простыми, простите, шпионами весь цвет английской литературы двадцатого века. От Голсуорси до Моэма. Англичане умеют работать в долгую. Но русский император не смотря на всю свою мягкотелость и подверженности " влиянию" был человеком, по некоторым воспоминаниям, весьма упрямым. Именно это упрямство и погубило его, когда он в 1916 году в преддверии близкой победы, отказался учесть интересы англичан на Ближнем Востоке и подчинить полностью свою политику их интересам. Даже выгнал из министров иностранных дел любимца либералов всея Руси Сазонова, за то, что сдал на Парижской конференции союзников интересы России. Правда, либералы все объяснили тлетворным влиянием "немецкой партии" во главе с министром двора графом Фредериксом и Распутин. Первый, правда, был шведом. А "предсказания" и прочая хренотень лишь часть " большой игры" которую ведут англичане, с Россией и по сегодняшний день.

Финляндия купила у Израиля для себя систему ПРО. Общественность удивлена очередным проявлением глупости. Вспоминают мудрого Сталина, что отодвинул от Питера границу. «Война была необходима, так как мирные переговоры с Финляндией не дали результатов, а безопасность Ленинграда надо было обеспечить, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30-35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны", - так Сталин обосновал свое решение. Но с другой стороны, можно и возразить, мало ли чего вам "необходимо". Считайтесь с тем, что есть! В общем, агрессор. Этой точкой зрения живут и финны поныне. Сталину надо было начать не с проблем обороноспособности, а с того, как это случилось, что граница прошла в 28 верстах от "колыбели трех русских революций". Для начала хотя бы признать, что за помощь в Октябрьском перевороте Ленин с ходу признал независимость Финляндии, без всяких переговоров. Тогда она была также нашпигована немецкой агентурной, и ее науськивали на войну с Россией. Так оно и случилось. Белофинны не только провели тогда этнические чистки русских, но и тут же выкатили территориальные претензии России. Дошло до то, что местному совету в Мурманске помогли отбиться от финских войск , которыми руководили немецкие инструктора, вы не поверите кто. Интервенты англичане. Им то же не светил захват огромных складов с военным имуществом, поставленным союзниками. У Сталина были все основания бросить упрек и царям, которые как и большевики были щедры на территориальные подарки. В начале 19 века к только что присоединённой Швецией провинции, не имевшей никаких атрибутов государственности, в знак вечной дружбы было подарено Выборгское наместничество, земли, которыми владел Иван Грозный и отвоевал Петр l в войне со Швецией. Теперь вопрос, за что мы платили человеческими жизнями тогда? За изменение границ? За копеечные территориальные приобретения? Или за глупость царей и вождей? Кстати Николай l еще в 19 веке в начале своего царствования признал некоторые неудобства от подарка. Там против присоединения выступали даже крепостные крестьяне, были волнения. Они не хотели отказываться от "крепости" за помещиком и переходить на аренду земли у него. Это красным знатокам крепостного права на заметку по поводу "отсталости" России. Не в правоте Сталина проблема. А в глупости правителей России, независимо от политической ориентации. Жестокий урок финской войны не был учтен и после Великой Победы. Видно за участие в немецко- финской блокаде Питера Финляндию обхаживали и генсеки. Наверное, для того, что бы она быстрее вступила в НАТО

Сегодня много пишут о будущем Украины. Нас пугают , что новые территории станут бременем для страны. Думаю, что все расчеты друзей, как и недругов, строятся на технологиях и компетенциях двадцатого века и России, как некой реинкарнации СССР. Поэтому они постоянно пытаются обвинить Путина в попытках возрождения Союза. Но мне кажется, читая иные публикации наши "партнеры" просто мечтают об этом ничуть не меньше, чем свидетели секты СССР. Хотя надо быть слепым и глухим, что бы не замечать разительной разницы. Как ни странно, но не смотря на "капитализм" в стране , по прежнему много внимания уделяется социальным вопросам. Но делается это совершенно на другой основе. Возьмите то же строительство жилья, его сейчас возводится больше чем в Союзе. Но государство не везет на себя основной воз. Оно гарантирует только снижение ставок по ипотечным кредитам, может финансировать, частично строительство. Может взять на себя выделение земельных участков. Но за риски строителей оно не отвечает. Помню Союз. Мой знакомый работал в строительной организации и рассказывал. чем ближе конец года, тем выше накал страстей. Дом строят уже пятый год, по плану это сдаточный объект. Совещания , оперативки каждый божий день. Проблемы сыпется как из рога изобилия. Не хватает людей, нет слаботочки, не зашли субподрядчики, столярку завезли сырую. Оперативки, протоколы, конкретные сроки, повышенные обязательства. Просто выговоры и еще строгие. Все , от райкома до райисполкома в курсе, сколько транспортных машин выделено для завоза цемента и штукатурки. Инструктора и ответственные работники шныряют по стройкам и ведут душеспасительные беседы с рабочими, на предмет повышенных обязательств. Ныне эту публику на стройках не увидишь, я не скажу от слова "совсем", бывают, вникают, но не руководят и не направляют. Эти изменения не заметны глазу, они неизвестны молодому поколению, для них это само собой разумеется. Но это другая жизнь. Вместо неповоротливых партийно-хозяйственных органов - зловредный частник. Понятно, мимо рта он не пронесет, хотя в Союзе, не смотря на всю риторику то же мимо рта никто не проносил. Но там за должность отвечали , а не за результат. Мне возразят, а как же великие проекты - космос, атом? Разве их создатели не отвечали за результат? Отвечали, но ценой высочайшего напряжения всех сил и жесточайшим контролем со стороны силовых и партийных ведомств. Этот способ организации никакой "капитализм" тоже не отменяет и иногда использует в чрезвычайных обстоятельствах. Но держать в таком нечеловеческом напряжение все общество, даже у Сталина не получилось. Строить под подобным контролем, хрущебы - это что -то из области фантазий. Всех начальников трестов и управлений и прочих прорабов не пересажаешь и к стенке не поставишь. А "хозяйствующие" чиновники быстро расслабляют батоны. Поэтому многие из них занимались не на поиске средств к решению проблемы, а на поиске объективных причин мешающих сделать это. О данном факте даже Хрущев тогда догадывался. И поверьте , находили без труда. Вспомнить только речи партийно-хозяйственных деятелей звучащих тогда. " Товарищи! В тяжелых погодных условиях труженики села успешно борются за выполнение своих обязательств. Однако не обходится без проблем и недостатков". Эти заклинания у меня и сейчас на слуху, только теперь они почему -то не звучат. Не потому ли, что у людей сегодня другая мотивация и совершенно другие, права и обязанности, компетенции. Вот и получается, что если раньше 100 квартирный дом строился за пять лет, ныне 200 квартирный за год, а то и быстрее! Думаю, что у врагов России, нет ныне другой мечты как возродить Союз! Так что на Украину придет другая страна!

Время от времени читаю биографии "деятелей февраля". Какие приличные люди! Что Милюков, что Керенский, что Гучков. Один даже слал телеграммы Сталину, поздравляя с победами. Все боролись с прогнившим царским режимом, шли на встречу чаяниям народным, но не понимали их до конца. В советской историографии , а особенно в современной по отношению этих людей сохраняется какая то двойственность. "Красные" пишут что они желали всего хорошего, но не поняли вызовов времени в связи со своей классовой ограниченностью. А "белые", что все понимали и были честными людьми, но узурпаторы большевики не дали осуществится им мечтам. А нельзя сказать просто - они были предателями. Возьми те Керенского. Какая респектабельная биография у председателя временного правительства, агента как минимум двух разведок : английской и американской! Даже Ленин знал, что февральский переворот был подготовлен и совершен английским посольством. Но он знал и другое. Устранили царя не для того, что бы в России появилось сильное и самостоятельное правительства. Мало ли что там думали о себе керенские, милюковы и гучковы. Нужно было правительство, которое будет последовательно сдавать геополитические интересы России. Из всего набора деятелей февраля, наиболее подходящей смотрелась фигура Керенского, с его непомерно честолюбием и большим самомнением о собственных способностях. Он стоял за созданием второй ветви тогдашней власти - Петросовета. Игра престолов любимейший прием англичан. Интрига была проста. Стоило придурку Милюкову заявить о претензиях на участие в послевоенном устройстве мира России, как при помощи Петросовета он был вынесен вместе с Гудковым из временного правительства. И вот из министров юстиции сразу в председатели правительства. Не по своей воле вознесен, но по воле стаявших за всем этим "братьев". Читая воспоминания Керенского поражаешься его легкомысленности и глупости. Питер был тогда наводнен представителями всех спецслужб от Антанты до Тройственного союза. Никому единая и сильная Россия была не нужна. Все политические силы не исключая большевиков были разобраны, приватизированы и поставлены на довольствие. И среди этого дерма болтался человек изображавший из себя нечто. Вроде как похожего на спасителя России. Повязанный своими масонскими обязательствами он мог быть только гробовщиком России. У него не было только Ленинского цинизма и железной воли. Но можно ли это считать положительными свойствами характера в этом случае - не знаю.

Почему - то постоянно попадаются огромные статьи в интернете о голоде в Российской империи. С огромным количеством цитат, высказываниями разных деятелей о природной злокозненности русской монархии, которая обслуживала только интересы помещиков и капиталистов. И охота писать такую хренотень. Тратит время,. Собирать цитаты. Надрывать свой мозг и поганить мозг других давно известными фактами. Да, открой любой учебник там написано то же самое об имперской России, даже если его писали в фонде Сороса. Какой вменяемый человек, даже если с детства питался белыми булками, будет спорить с тем что голод был!? Такое ощущение, что автор пишет для пациентов палаты номер шесть, где собственно и сам лечится. Проблема не в фактах , проблема в причинах. Впрочем, ответ у этой публики уже есть - в социально - экономическом строе, вот если бы не помещики зажили как при коммунизме. Но вот что странно. После революции, когда эксплуататоров ликвидировали, что проблемы в аграрном производстве исчезли? Почему тогда голодные годы и при мудрейших большевиках случались? Все, кто жил в советскую пору, знают, сельское производство жило в перманентном кризисе. Достаточно только посмотреть "Вести с полей" в подшивках старых советских газет. Все ударно трудились, не смотря на сложнейшие погодные условия". Такое ощущение, что над страновой Советов разверзлись "хляби небесные". Своего хлеба не хватало. Пришлось даже в благословенные 80 - 90 годы прошлого века закупать до 20 миллионов тонн зерна все у тех же проклятых "эксплуататоров. Верно, в царской России был "голодный экспорт" А тут что "голодный импорт". Но, выходит советам всегда мешали и вредили.. Во первых, родимые пятна капитализма - кулаки. Извели их со временем. Расцвели? Да. нет! Частнособственнические инстинкты никуда не делись , не все колхозники вкладывали душу в общественное производство, больше заботились о собственном подворье, как писали тогда в газетах. И в то же время на одной странице можно было найти сетования, что у тружеников села " отсутствие чувство хозяина". Причем не только у рядовых но даже у руководителей хозяйств с партийными билетами в карманах.. С ума можно сойти от такого "двоемыслия". Но секретари райкомов, вплоть до ЦК несли подобную чушь и с высоких трибун. Пленумы, по сельскому хозяйству проводились чуть не по квартально, и все они были "определяющими" и "решающими". Сегодня мы живем в другой реальности, правда без русской деревни, и с плохим качеством сельхозпродукции как утверждают иные "красные дятлы", но с поставками за рубеж до 50 миллионов тонн зерна. И живем мы теперь бок о бок с эксплуататорами. Те же директора колхозов- совхозов стали в одночасье собственниками миллионов гектаров земли. Но мы вроде как не голодаем. Хрустим булками регулярно, под рассказы о голоде в Российской империи!

Как остаться в веках? Начинать надо первым! Прекратим мировую войну в гражданскую" - лозунг, который выдвинули вроде как не "белые"? Или я ошибаюсь? Тогда к чему все эти рассуждения, кто начал террор? Тот, кто организовывал гражданское противостояние, тот и начал. Ленин, как гениальный политтехнолог сделал гражданскую войну не продолжением политики, а средством. Гражданские войны без террора не бывают. Он еще в сентябре 1917 года опубликовал брошюру " Удержат ли большевики государственную власть? " где теоретически обосновал способы и средства борьбы со своими политическими противниками. Причем, способы активного силового подавления для него были не самые главные. Разобраться с открытым сопротивлением было не сложно. Расстрелы, тюремное заключения. Больше всего Ильич опасался пассивного сопротивления. Вот сидит человек и ничего не делает, против советской власти на митингах не выступает, диверсий не организовывает, но советскую власть не любит из чисто эстетических соображений. Однако и на таких у Ленина была управа. Карточная система и принудительные работы. Отсюда и продовольственная диктатура. Запрет всякой свободной продажи хлеба. Крестьянам даже милостыню подавать запрещали. Все отдай государству. А вы думали, что все это делалось для спасения от голода рабочих Москвы и Питера? Чтобы кулаки не наживались спекулируя на несчастье народном? Как бы не так. Хочешь получить свою пайку, иди в услужение новой власти. Численность чиновников при царе было 500 тысяч, стало 2,5 миллиона. Желаешь чтобы твоя семья не померла с голода - вступай в ряды красноармейцев. До сих пор красные упиваются мифом о повальном энтузиазме бывших офицеров, вдруг ощутивших желание "послужить народу" .Особенно изгалялась питерская интеллигенция. Академики, вечные оппозиционеры старому режиму, оставшиеся без своего содержания, начинали сочинять всякие институты, дабы заслужить пайку от новой власти. Красные историки умиляются. Аж, 30 штук. И это в самую " разруху". Какими провидцами были большевики! Эта "благодать" продолжалась бы еще долго, если бы не закончились к 21 году царские запасы хлеба. И, оп ля НЭП. Теперь свободная продажа хлеба уже была не страшна, миллионы людей были повязаны кровью. Все же гениальный человек был Ильич! Такое провернуть и остаться защитником народа!

Ныне процесс одевания штанов и покупки себе крестика на ближайшей барахооке идет с невиданной скоростью. В церковь они ходить стесняются, но уже выглядят истинными православными. Хотя перед переодеванием желательно было бы им узнать, что церковь осуждает усердие не по разуму. Стоило на телеканале "Россия 1" Михалкову посоветовать на плохое преподавание истории и противников исполнения гимна России детьми в начале учебного дня, как министр образования приступил к " обрезанию". Простите, к переменам. Теперь историю будут преподавать с первого класса, а день начинать с исполнения гимна России. Ему вторит Дума, там вносят изменение в законодательство, образование теперь не будет "услугой". Я ничуть не против озвученных новшеств. Но, увы , это косметика! Не более того . Наше образование нуждается в другом, в смене системы координат. С 90 годов у нас внедряется так называемое "развивающие обучение". Это что то похожее на требование обезумевших генсеков, что "экономика должна быть экономной". Всякое обучение развивает! По сути под этим развивающимся обучением кроется процесс массовой дебилизации общества. Несчастным родителям сулят сделать ребёнка гением, научить его мыслить, и даже самостоятельно открывать законы природы и мироздания. Отличный маркетинговый ход. Известно не мало случаев, когда подобные "просветители" собрав немалые суммы с доверчивых радетелей жили не просто на широкую ногу, а выводили огромные6 деньги за рубеж и там начин