Хазин говорит очевидные вещи. Да, капитализм имеет свой потолок развития, да, в своё время он был прогрессивнее феодализма, да, сегодня невооружённым глазом видно как эпоха капитала заканчивается, как когда-то канула в лету и эпоха феодальных производственных отношений.
Хазин намекает, что коммунистическое общество более прогрессивно и те, кто препятствуют смене формации, вредят социуму, тормозят его развитие, не дают разрешить основное противоречие капитала между общественным характером производства и частным характером присвоения его результатов.
Хазин упоминает, что капиталисты как класс ведут себя иррационально (стихийность мирового рынка), хотя каждый в отдельности из них действует строго рационально. Смешение этих разнонаправленных действий приводит к тому, что рационально капиталисты могут лишь подавлять, укрепляя собственную власть для достижения иррациональных целей паразитизма.
Но повторение очевидных истин, усвоение проблемы совсем не значит что есть её решения. Что же предлагает Михаил Хазин?
В своей книге "Воспоминания о будущем" в главах 26 и 27, он предлагает вариант развития общества, как комбинацию капитализма и социализма:
"...Если вспомнить базовые претензии, которые предъявлялись социализму и капитализму, то в наиболее простейшем варианте они выглядят так: если при капитализме есть серьезные проблемы с социальной справедливостью (временную ситуацию со средним классом мы в учет не берем, выше я объяснял, почему), то при социализме находится в сильном загоне личная активность граждан. Грубо говоря, не получается у наиболее активных эту свою активность проявлять. В бизнесе, в первую очередь.
Понятно, что эти проблемы во многом связаны: именно опасения того, что яркий, пусть и талантливый, индивидуалист будет активно разрушать систему социальной стабильности, заставляли при социализме его ограничивать. Когда экономическая система социализма быстро росла (примерно до середины 70-х годов), это компенсировалось возможностью быстрой карьеры. Она тоже обеспечивала социальный статус и материальное благополучие. А вот потом начались проблемы.
Отметим, что и сегодня на капиталистическом Западе талантливые предприниматели вполне могут заработать много денег. Да, их, может быть, стало меньше, чем было в 50-е годы прошлого века, но сама возможность осталась. А вот с социальной справедливостью начались очень большие проблемы, которые скоро могут приобрести обвальный характер. Так что проблемы капиталистической парадигмы обострились вполне симметрично социализму 80-х годов. В историческом временном масштабе, разумеется".
Обсуждение идей таких граждан как Хазин, или например, Глазьев напоминают известный анекдот. Встречаются как то два аналитика финансового рынка. Первый спрашивает у второго: "Слушай, ты понимаешь что происходит?" Второй отвечает: "Да, сейчас объясню". Первый: "Нет, объяснить и я могу, а ты понимаешь что происходит?"
Т.е. эти люди якобы антилибералы и патриоты. Они вовсю ругают правительство РФ и чиновников рангом пониже. Но вот Путина всё время оправдывают. Президент для них - мировой лидер, противостоящий министру финансов Силуанову, главе Центробанка Набиуллиной и либеральным экономистам ВШЭ, которые по его мнению ведут деятельность попадающую под статьи УК РФ.
Но почему Путин не может с ними ничего сделать? Дескать, раньше президент не имел полномочий (ха-ха), а вот после изменения Конституции всё пойдёт как надо. При этом, Хазин не видит в окружении Путина ни одного приличного чиновника, способного предложить выходы из бесконечного "нащупывания дна". Другими словами, мудрый Путин зачем-то окружил себя бездарями, но перед выборами 2018 г. Хазин заявлял, что Путин уволит медведевское правительство и назначит новое, левое, которое будет трудиться на благо народа. А когда гарант объявил пенсионную реформу, Хазин стал рассказывать, что это такой хитрый план - известная многоходовочка. Мол, гадюки все из своих нор повылезут, покажут, значит, свое истинное лицо, мы их тут же в бараний рог и скрутим.
Оправдание Хазиным рыночного воровства можно интерпретировать как "Час Ч по наведению порядка всё ещё не наступил", а его желание скрестить капитализм с коммунизмом, говорит о том, что Михаил Леонидович способен раздвоиться: ведь одновременно поддерживать либеральную буржуазию и защищать интересы пролетариата может только шизофреник.