Управляющие организации обязаны следить за безопасностью оборудования, качеством покрытия, правильной установкой оборудования и проектированием на детских площадках, а также их соответствие ГОСТ. Именно поэтому так важно при организации детских площадок сотрудничать с добросовестными производителями, ответственно подходящих к выполнению всех требований и норм безопасности.
Нормативные условия к игровым сооружениям на детских площадках претерпели изменения в соответствии с ТР ЕАЭС 042/2017 от 17 мая 2017 года (технический регламент Евразийского экономического союза). В настоящее время нормы данного регламента носят не просто рекомендательный, а обязательный характер для муниципалитетов. Кроме того, все детские площадки должны соответствовать 14 ГОСТам (национальным стандартам).
При этом тремя основными стандартами являются:
- ГОСТ Р 52169–2012 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»).
- ГОСТ Р ЕН 1177–2013 («Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Определение критической высоты падения»).
- ГОСТ Р 52301–2013 («Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»).
Всё оборудование детских площадок, не соответствующее ГОСТам и техническому регламенту, подлежит обязательной замене.
Безусловно, повседневная деятельность управляющих организаций не может не быть сопряжена с судебными спорами. Один из судов по теме детских площадок рассмотрим в настоящей статье.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее - УО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Дальневосточного межрегионального территориального управления (ДМТУ) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.06.2019 г. № 18 об устранении нарушений законодательства.
По результатам осмотра детских площадок, расположенных на территории, прилегающей к жилым домам по адресам: г. Хабаровск, ул. Клубная, д. 9 и д. 15, должностным лицом ДМТУ Росстандарта были составлены протоколы технического осмотра от 13.06.2019 г., в которых зафиксированы выявленные нарушения, а УО выдано предписание.
Не согласившись с выданным предписанием УО обратилась с заявлением в Арбитражный суд с требованием признать его незаконным. В своем заявлении она указывала на тот факт, что материалы проверки не содержат доказательств нарушения, поскольку общество не является организацией обслуживающей спорные детские площадки, также указывает на грубые нарушения при проведении проверки.
Своё завершение спор нашёл в суде высшей инстанции. При этом суды различных инстанций сошлись в одном:
Обязанность по содержанию детских площадок на прилегающей к жилым домам территории, лежит на УО, которая управляет домом, даже в тех случаях, когда земельный участок под МКД не сформирован, детские площадки не включены в состав общего имущества (ОИ), причем близость площадки к конкретному МКД не имеет значения, - площадка все равно находится в составе общего имущества. УО в данном случае в деле об оспаривании предписания об устранении различных нарушений ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» следует отказать.
Стоит отметить, что УО при этом не оспаривала неудовлетворительное состояние детской площадки, а пыталась указать суду на грубые нарушения проверки. К тому же, согласно показаниям УО спорные площадки не входят в зону ее ответственности вышеизложенным обстоятельствам.
Грубых нарушений проверки суды не установили (в качестве негрубых нарушений суд отметил дописки в акт проверки и отсутствие доказательств направления исправленного акта в адрес юридического лица). Однако в части обязанностей УО как таковой в силу закона в отношении детских площадок в судебных актах разъяснили:
- частью 1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание ОИ в МКД;
- согласно пункту «ж» п.2 Правил № 491 в состав общего имущества МКД включаются детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД;
- на основании пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан;
- в силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 согласно ч.1 ст.16, ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен МКД;
- соответственно содержание элементов благоустройства в границах придомовой территории относится к обязанностям УО независимо от того, упомянуты ли они в договоре управления, и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома;
- согласно фото- и видеоматериалам, по схеме расположения участка судом установлено, что детские площадки «с нарушениями» расположены на территориях, прилегающих к обслуживаемым УО многоквартирным домам;
- наличие государственного кадастрового учета земельного участка под МКД и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, но не влияет на обязанность УО обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки на придомовой территории;
- доводы УО об имеющихся выписках из ЕГРН по указанным домам и схемы земельных участков отклоняются, поскольку для земельных участков спорных МКД не сформированы границы (это следует из материалов всего дела), иных игровых площадок указанные МКД дома не имеют;
- по той же причине отклоняется ссылка УО на то обстоятельство, что игровые площадки расположены ближе к другим многоквартирным домам на той же улице. Суд счёл, что данное обстоятельство не имеет правового значения.
Дополнительно суды сослались на письмо УО в муниципалитет о том, что УО осмотрела детские площадки на придомовых территориях, на основании осмотра ведутся работы по ремонту и демонтажу неисправных элементов: «якобы, коли сами назвали площадки своими, теперь нечего отпираться…». Довод УО, что данное письмо подписано неуполномоченным лицом, был отклонен как не имеющий значения для рассмотрения дела.
Верховный Суд РФ в Определении от 25 августа 2020 года № 303-ЭС20-11685 отказал УО в пересмотре данного дела, поскольку «доводы о неверном отнесении детских площадок к общему имуществу именно МКД, находящихся под управлением УО, получили надлежащую правовую оценку»:
- управляющая организация отвечает за детские площадки, даже если они не входят в состав общего имущества, а земля под многоквартирным домом надлежащим образом не оформлена.
Компания «Бурмистр.ру» оказывает юридические услуги управляющим компаниям и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь.