AndOr, это возможный фрактал синтаксиса, в том числе и правила вывода, что может быть основано на таком союзе. Действительно, фрактальная логика, если таковая вообще возможна, не может быть исключительно сводом правил о алфавите языка или его словаре, просто и не просто потому, что логика, это прежде всего не алфавит и не словарь, что как раз можно прямо отнести к вне логическим( для математической логики) факторам, в том числе, и в виду теорем Новикова П.С., кроме прочего, о неразрешимости алгоритмической проблемы: тождества, сопряженности и изоморфизма в теории групп,- но логический синтаксис и синтаксис не только построения формул, но, прежде всего, правил вывода. И таким образом такой логический оператор может быть примером исходного пункта логического синтаксического фрактала. Что сам по себе все еще может быть недостаточный. Эти логические бинарные операторы в языке программирования высокого уровня, в данном случае, Visual Basic: AndAlso и OrElse, все еще довольно нелепы в единственном экземпляре в строках кода. Только некая итерация операторов поверх разрывов, часто может быть адекватна ситуации вхождения множества элементов управления интерфейса пользователя, и схемы кода, что отсылает ко всякому в отдельности и всем вместе, будучи единственной в блоке( процедуре или функции), что такой один, и единой. И все же, если спросить у авторов операторов, условно говоря, что индекс, а что союз из условно непрерывных знаков этом агрегате? Что в приоритете? То вопрос может поставить в тупик. Каково процентное соотношение веса логического значения этих возможных операторов в агрегате? Ведь это и агрегат операторов. Ответ, может быть прост: смотри таблицу истинности. ОК, но там и будут атомарные агрегаты выделенных логических значений, только разделенные графическими линиями, что очерчивают квадраты таблицы. Это деление на квадраты таблицы обеспечивает однозначность всего логического союза, но он двойной! Если нет, то зачем такой знак?
Предложение к автору очередного начала "ФЛ", кратко, сводилось бы к тому, таким образом, чтобы он прописал бы строгие правила индексации, коль скоро он использовал их в тексте книги "Фрактальная логика", сконструировал бы их и увязал бы с количеством возможных таблиц истинности, что в силу упомянутых теорем не могут быть одной, в случае логических фракталов.
При условии, что существовали бы строгие правила вероятности вхождения в агрегат, тех или иных знаков, и при условии практически автоматического, механического масштабирования, одно однозначного считывания после этого, перехода к таблицам, от таких агрегатов, что могли бы быть атомарными, дело в этой части могло бы быть близким к завершению, коль скоро каждая из таблиц могла бы быть однозначной и ее легко можно было бы отбросить, как и ее производные , условно говоря индексы атомарных абстрактных знаков, в случае, если как раз логического фрактала хотелось бы избежать и таких таблиц было бы всего две. Можно было бы подумать и о фракталах синтаксиса, не только о фракталах атомарных знаков выделенных значений истинности, и вида "лилилили".
"СТЛА".
Караваев В.Г.