Любопытно, что телефильмы о Кроше с Василием Фунтиковым в главной роли стали снимать почему-то только со второй книги трилогии А.Н. Рыбакова о приключениях Кроша. Интересно, с чем это связано? Возможно, высокое руководство просто не захотело тратиться еще на одну экранизацию, раз имелся довольно хороший и отнюдь не забытый на 1979 год, фильм 1969 года Генриха Оганесяна «Приключения Кроша». А возможно эта инициатива – не делать вторую экранизацию, исходила уже от самой съемочной группы, решившей не рисковать.
Все-таки фильмы в любом случае стали бы сравнивать, удастся ли обыграть или хотя бы повторить успех первых «Приключений Кроша, вот в чем мог быть камень преткновения, да и актер на главную роль был выбран совсем неизвестный.
В этом контексте нельзя не упомянуть о довольно оригинальном фильме 1969 года «Эти невинные забавы». Самое забавное здесь то, что идея полностью взята из повести «Каникулы Кроша», но Кроша здесь нет. Вот так - идея приглянулась, а главный ее «носитель», увы. Так что Веэна и Костю оставили, а Сережу – в двери. «Скрипач не нужен», своего героя (точнее героиню) придумаем. Фильм в итоге получился даже неплохой, ничего, собственно, не потеряв от кардинальной замены главного персонажа. Но данная экранизация мешать и конкурировать с «Каникулами Кроша» никак не могла, так как была уж очень «по мотивам».
А вот кино «Приключения Кроша» 1961 года, как выяснилось в итоге, конкурирует и еще как. Потому что просто лучше – решение не переснимать первую повесть заново с Василием Фунтиковым было верным. Генрих Оганесян серьезно «отформатировал» не только самого главного героя, но и его роль в повествовании. Мир не крутится вокруг туповатого максималиста Кроша, это Крош живет в этом мире. И более того, режиссер сделал из жуткого нудяги, в принципе, нормального простого парня. Все просто – именно истории про таких простых парней и хотят смотреть люди. Без дурацких, совершенно неуместных поучений. Да и для того чтобы выдавать поучения, нужно иметь сложившийся авторитет, который у Кроша как известно отсутствует. Крош «1961 года выпуска» даже занятно ироничен по отношению к самому себе, что не может не вызывать симпатии.
С «Каникулами Кроша» и последующими телефильмами уже сложнее – здесь стали работать, не отклоняясь от оригинального центрального персонажа. И вот ведь парадокс – 100 % попадание актера в оригинального книжного героя оказывается не всегда идет на пользу. Василий Фунтиков блестяще исполнил роль беспросветного и унылого зануды Кроша. Никакой искры, все так же как в книге. Не знаю, может быть поэтому Василий Фунтиков и остался актером одной роли – всего последующие работы неравномерны, случайны и эпизодичны, судя по его фильмографии не было не то что первых, а хотя бы заметных ролей второго и третьего плана.
По всей видимости далеко не всем режиссерам понравилась его работа, хотя почему – ведь оригиналу Фунтиков всецело соответствует? Проблема может быть в том, что… не надо было так подстраиваться под оригинального Кроша? При всем уважении, актер здесь похож на зубрилу-отличника, которому дали выучить урок, он его и отчеканил от зубов. Вот только «без души».
И вот и получается сейчас, по крайней мере у меня лично, посмотрев в очередной раз «Приключения Кроша», думаешь – пора и саму книгу перечитать. Но вот после «Каникул» и остальных телефильмов такого желания почему-то не возникает…
