При первом взгляде на межвоенный период, возникает много вопросов по поводу французского поведения во внешней политике. От агрессивных действий в начале интербелума, через сотрудничество с Советским Союзом в 30-х, к принятию «Политики умиротворения» накануне ВМВ. Откуда такие резкие «переобувания»? – Читаем в заметке ниже.
Среди многих «классических» причин, таких как «алчные политические элиты», «геополитический расклад сил» и прочая, и прочая, существует весьма очевидная и поэтому часто остающаяся без внимания деталь – политическое устройство Третьей французской республики.
Не вдаваясь в юридические и политические нюансы его можно описать следующим образом:
Франция той эпохи – эталонная парламентская республика, с Национальным собранием, которое - законодательная власть, президентом, который нес декоративные функции и назначал Совет Министров – исполнительную власть, которая подотчетна Нацсобранию.
Все выглядит банально и буднично, но, как водится, дьявол кроется в деталях. Французская проблема была в гипертрофированном влиянии законодательной власти на исполнительную, и излишнем влиянии общественного мнения на «сменяемость» правительств.
Всего за 1919-1939 года сменилось 45 кабинетов министров, при средней жизни правительства в полгода. Самыми долгоживущими были второе правительство Пуанкаре, по фамилии Председателя Совета министров (1924-1926 гг, 2 года, 2 месяца и 2 недели), и четвертое ( 1926-1928 гг, 2 года, 3 месяца и 2 недели). Антирекорд выбрать трудно, так как существует около 10 вариантов с длиной «правления» менее месяца. Факторов, влияющих на срок правительства у власти множество, как внутренних, так и внешних, достаточно сопоставить правительство и французские, европейские или общемировые события, но заметка не об этом, а об административных "багах" французской демократии.
Итак, Национальное собрание – одобряло и распускало Совет министров, и, более того утверждало все его планы, то есть каждый министр «утрясал» свою программу сначала в Совете, а потом в Нацсобрании. Добавляем сюда возможность Нацсобрания менять исполнительную власть когда угодно, ибо нет регламента на пребывание министров «у руля» (еще наворуют чего из общественной казны французского народа), что резко ограничивает правительство в маневре и увеличивает бюрократическую волокиту в угоду «прозрачности» действий.
К перевесу в формальных полномочиях Национального собрания над Советом министров добавляется излишнее давление на правительство, на основании настроений во французском обществе. В Национальном собрании у парламентариев была двойная мотивация к «бурной деятельности» из-за отчетности парламентариев перед своими партиям и своими избирателям (парламентарии делегировались из департаментов по всей Франции) и, как следствие, уделялось усиленное внимание к любому чиху Совета министров.
Получаем ситуацию, когда каждое правительство должно заботиться не только о том, как решить ту или иную проблему, но и о том чтобы это «решение» понравилось народу – Национальному собранию, порой пренебрегая результативностью.
Реальностью становится ситуация, когда один кабинет министров допускает ошибку и развязывает кризис, а два-три других, поочередно сменяющие друг-друга, расхлёбывают, как это было в 1926 году, когда за год сменилось 5 правительств.
В итоге, французы имеют крайне усложненные условия уже внутри страны, препятствующие долгосрочному планированию и, тем более, осуществлению продуманной политики, что влияет, вместе с внешними факторами интербелума, на постепенную потерю Францией инициативы и ориентации на международной арене.
P.S. «Чехарда» в политической жизни Франции продолжалась до коллапса Третьей республики в 1940 году. После войны она возобновилась, так как Четвертая республика была точной копией Третьей. Покончил с этим «цирком», отягощенным войной в Алжире и общей деколонизацией, Де-Голль, когда вынес на референдум новый проект конституции, с целью сбалансировать ветви власти. Вылилось это в Пятую республику, которую мы знаем сейчас.
Автор - Егор Симанов