Я хожу в храм уже более 25 лет. Со скрипом, нечасто, причащаюсь реже, но хожу. Тем не менее, своей жизнью я прочувствовал, что не все православные цитаты одинаково полезны. Однако, стоит только начать возражать очевидным пафосным цитатам, за которыми не стоит ничего, как сразу упрекают в атеизме и пр., причём делают это сами православные.
Давайте по порядку.
Моё воцерковление пришлось на середину 90-х, когда в моде были книги "Россия перед вторым пришествием" митрополита Иоанна (Снычёва), его же "Самодержавие духа", а также настроения, связанные со старцами и прозорливцами, которые направо-налево отправляют в монастырь.
Понимаете, да?
Ты только начинаешь церковный путь, а тебе сразу же говорят про масонов, вселенский заговор и будущее возрождение Руси. Про душу-зачем? Мы в паломничество поедем, воспомянем царских мучеников (которых на тот момент в РПЦ не признали никак), и будем приносить коллективное покаяние (вторая по популярности идея второй половины 90-х).
Удивителен и ещё один факт. Священники не так были подвержены этим модным течениям, как "люди из храмов": старосты, сотрудники паломнических служб, православные издательства...
Левая рука как будто и реально не знает, что делает правая. И в то же самое время издавалось много литературы, якобы, православной, с непринятием, допустим, психологов. "Посмотрите, как смотрит психолог на своего пациента! Точно учёный рассматривает глиста под микроскопом!"-заявлялось в одной из брошюр, рассказывавшим, как православному человеку нужно вести свой бизнес. В этой же брошюре утверждалось, что с мусульманами и атеистами дело открывать можно, а с евреями-нельзя.
Более того, там же говорилось, что "крыше" платить тоже не надо, и ничего не бойтесь (на дворе был 1996 год, на минуточку).
В заголовке-колокол "от солнцевской братвы". Ну да, крыше платить не надо.
Но и не в этом дело даже. А в том, что Церковь, насколько я читаю православную литературу, не выстроила систему самозащиты своих прихожан. Т.е., во имя Христа терпеть можно, а просто так-"пишите в личку". Т.е., если на тебя нападают разбойники, и ты проявляешь самозащиту, ты подлежишь отлучению от Причастия, как покусившийся на убийство (да-да, рукоприкладство равно разбойничеству!). Если ты защищаешь свою семью, ты сначала должен защитить, а потом раскаиваться. Других богословских обоснований я не слышал. Да и примеров активной защиты ближних, кроме житий воинов, я не читал. Вера, Надежда и Любовь-это во имя Христа, а остальные выбирали, судя по житиям, пассивный путь, а именно бегство и укрывание. Бесконтактный эдакий бой.
Далее. Вопросы чести и достоинства. Мы знаем жития монахинь, предпочетших самоубийство поруганию от иноверцев (спрыгнули с крыши), но сразу же имеем комментарии в стиле "трюк выполнен профессионалами, не повторять!".
Но сразу же мы аннулируем вопросы насилия. Терпеть, подавать в суд (реже)...и пр. Всё это подкрепляется цитатами Паисия Святогорца (пример семьи, в которой муж водил любовниц в дом и спал с ними на глазах у детей, а мать его выгораживала всячески...потом он заболел, и жена, а не любовницы, его выхаживали). Но спрашивается вопрос: какой урок из отношений между мужчиной и женщиной вынесли дети? Что мужа можно искать себе любого, и раболепствовать перед каждым его случаем пьянства, измены и насилия? А потом выхаживать его, потому что "плоть едина"? Где грань между достоинством и скотским терпением?
Другая сторона: жена унижает мужа при детях, и никакие увещевания не помогают. Кто рассматривал этот случай? "Терпи, молись ночами на коленях" и пр.? Но это же комплекс жертвы! Какой урок извлекают дети из такой семьи? Что муж-не глава семьи, а хомяк из клетки? И да, священники отвергают саму мысль о разводе! Видимо, "лучше так, чем никак".
Вопрос выбора супруги рассмотрен протоиереем Владимиром Воробьёвым, который утверждает, что чувства при выборе вообще не нужны. Не, если думать, что у жены чисто утилитарное значение-стругать детей, то не нужны, наверное. Только вот жёны священников уходили и уходят: уж кому, как не священникам, знать, что если не женился до рукоположения, то не быть тебе белым священником. Отсюда-зачастую формальное отношение к браку у семинаристов.
Далее-удивительное явление Дня православной семьи, поклонение Петру и Февронии. Обычно православные начинают нешуточно гневаться на вопрос, какой пример православные с детьми должны брать с бездетной пары. Ещё бОльший гнев вызывает вопрос, как можно уйти в монастыри при угасании плоти: такого явления в Церкви не было, и богословского обоснования ему не дано. Причём, ни разу Церковь никого из мирян не призывала повторить этот шаг. При переформулировке вопроса, а также при вопросе про манипуляцию Феодоры замужеством начинаются вопросы "не засланный ли ты казачок?". Самое интересное, что возмущающиеся не смогут привести сколько-нибудь осмысленное подражание житиям этих святых в своей семейной жизни.
И много лет я, задавая вопросы на интересующие меня темы, натыкался только на ожесточённую реакцию отвечающих, но никак не на ответы по существу. Стилистика "и вашим, и нашим" обычно означает, что сказать по существу нечего.
А кто из вас сталкивался с решением проблем человеческого достоинства, особенно на примере святоотеческих текстов?