Во время дополнительной сессии студент прислал мне курсовую работу, а к письму прикрепил отчет антиплагиата – мол, все чисто. Работа показалась мне странной (с годами развивается интуиция), в ней были нелогичные, а главное – не подтвержденные источниками суждения. По обыкновению я внесла абзац текста в поиск и в первой же ссылке выдачи нашла оригинал работы. Курсовая оказалась 100% плагиатом, но сокращенной версией чужого диплома. Кстати, научный руководитель – моя коллега из другого вуза, и я удивилась, что в работе столько неудачных тезисов.
Студент, конечно, заявил о нарушении процедуры проведения экзамена и пытается опротестовать отчисление. И я его прекрасно понимаю: уйти с последнего курса в армию – хуже не придумаешь. Но и как преподавателю мне крайне неприятно, что меня приняли за идиота, не способного загуглить подозрительный текст.
Этот случай показал, что поисковики по-прежнему – самый надежный инструмент проверки. В вузах чаще всего не существует единых требований проверки, но есть нормативы, которые закреплены в правилах обучения или требованиях к научным работам. В случае моего вуза регламент говорит, что плагиатом считается 1 страница сплошного заимствования без сносок. Получается, что любые вставки собственных мыслей или других текстов внутри этой страницы уже делают работу якобы оригинальной.
Для приема дипломов в моем вузе используется BlackBoard, в который встроен Антиплагиат. Результаты проверки мы обязаны учитывать в отзывах научного руководителя и рецензента, но вправе написать, что произошла техническая ошибка, и просить комиссию не принимать во внимание высокий процент.
Студенты часто спрашивают, какой процент заимствований допустим. Каждый раз приходится объяснять, что никакой. Заимствования не допускаются, а вот объем цитирования может доходить до 30%. Приходится учить людей искусству пересказа идей, а не копирования-вставки фрагментов текста, смысл которых им не всегда очевиден. Привожу в пример стандарта научных публикаций на английском языке, где вы почти не найдете прямых цитат – только ссылки на идеи, которые были высказаны разными учеными в разные годы.
Получается, что работа с плагиатом – на совести каждого преподавателя. Кто-то умеет пользоваться поиском, а кто-то нет. Кто-то хочет, а кому-то лень. А у студента всегда наготове аргумент о нарушении процедуры экзамена.
Я была бы рада, если бы проверку оригинальности научных работ переложили на специальный отдел в деканате, который, как «бездушная машина», давал бы свой вердикт и на этом основании допускал до экзамена. Скорее всего, в других вузах так и происходит.
Напишите в комментариях, как относитесь к плагиату и как его проверяете