Почитав комментарии к своему недавнему посту про BIM, я сначала посмеялся. Потом поплакал. Когда улеглось, понял, что не надо предаваться мыслям типа «я же самый умный, а меня никто не понимает», а еще раз разъяснить свою позицию.
Так сложилось, что я приобрел уникальный опыт работы в строительный отрасли. Если воспользоваться метафорой, я поиграл со всех четырех сторон шахматной доски. Я был заказчиком и подрядчиком, руководителем экспертной организации и энергетиком. А если к этому добавить, что начинал я рабочим, потом стал бригадиром отделочников, то думаю, что могу смело утверждать, что видел стройку со всех сторон. В полном 3D, так сказать.
И считаю, что опытом надо делиться, а не расчесывать свое эго, восхищаясь собственной насмотренностью и начитанностью в одиночестве. Так что, посмеявшись в голос над комментарием: «Эти программы (BIM) должны... доказать свою эффективность заказчикам. На данный момент, нет доказательств…», я решил вернуться к обсуждению основных вопросов в строительстве.
Но сначала все же отвечу на процитированный комментарий. Технология BIM никому ничего не должна, так же как, впрочем, и любая другая. Тем более, что BIM появился в девяносто каком-то лохматом году. И требование доказательств его эффективности выглядит примерно так же, как если бы дикари требовали доказательств эффективности автомата Калашникова, заваляйся он случайно среди товаров, предложенных для обмена вместе с бусами.
Таким образом, с этим все ясно. А вот с тем, кто должен рулить внедрением инноваций в стройку, давайте поразбираемся. И заодно сформулируем три главных проблемы, стоящие перед строительным блоком.
Возьмем упрощенную схему жизненного цикла любого строительства — не важно, многоквартирный дом это, детский сад или больница, котельная или дорога. Для всех объектов она будет выглядеть одинаково. Примерно так:
Схема условная, но она позволяет понять степень погруженности участников в проект, степень их информированности, время участия в проекте и т.д.
Многократно участвуя в строительстве изнутри и снаружи, могу сказать, что главнейшей проблемой является интеграция разных стадий этого цикла, а точнее — ее отсутствие.
А кто должен осуществлять главную роль в процессе интеграции? Кто задействован практически на всех этапах жизненного цикла? Скажите, как его зовут? Бу-ра-ти-но?
Нет, неправильно. ЗАКАЗЧИК.
И в мою бытность заказчиком делом категории А для меня было обеспечить наилучшее выполнение работ на всех стадиях жизненного цикла, в том числе эксплуатацию. И учет интересов всех внешних участников, включая регулятора и правоохранительные органы.
Поэтому, не умаляя важности, полезности и нужности остальных участников процесса, повторю, главный — ЗАКАЗЧИК. И, как известно, ответственности больше всего у кого? У главного. Так что ответ на вопрос, кто должен заниматься бимизацией, похоже, очевиден. А если главный заказчик в нашей стране, как к этому ни относись, все же государство, то ему нужно эту свою миссию исполнять.
Можно ли продвигать BIM снизу вверх, от подрядчика к заказчику? Да, можно. Но не с той скоростью, которая требуется, потому как полномочий мало, да и денег нет. Рассуждая о расходовании денег налогоплательщиков, надо учитывать не столько их экономию (самое дешевое — вообще их не тратить), сколько эффективность их расходования. А это два принципиально разных направления.
Так что первая проблема, стоящая перед строительным комплексом, — интеграция этапов жизненного цикла в единый процесс, общая цель которого — построенный и вовремя заселенный объект.
О второй проблеме я уже много писал. Это низкая компетентность. Вот она касается уже всех участников: заказчиков и подрядчиков, проектировщиков и экспертов, управленцев и производственников. Криво положенный кирпич и труба поперек дверного проема не сами собой появляются.
И этим нужно заниматься. Регулярно и с охотой. Только, к сожалению, вместо создания стимулов для тех, кто вкладывается в обучение, государство со всей пролетарской ненавистью и дурью вкладывается в бесконечные конференции и форумы, на которых госчиновники, зачастую не имеющие представления о реальной жизни, с трибуны учат предпринимателей предпринимательству — с заведомо понятным результатом.
А вот уже на третье место можно поставить проблему низкой цифровизации (или бимизации, если хотите). Потому что заниматься автоматизацией в хаосе и с неандертальцами в команде — совсем неблагодарный труд.
Так мне представляются три главные проблемы строительства. А вы что скажете? У меня есть кое-какие решения озвученных проблем. Но прежде хотелось бы с этапом проблематизации закончить.
Поможете? Тогда добро пожаловать в комментарии!