1 октября 2015года исполнилось #пять лет как вступили в силу поправки в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которыми были введены процедуры банкротства физических лиц - процедура реструктуризации долгов и реализации имущества.
Я практикую банкротство физических лиц также пять лет. В данной статье я хотел рассказать о тех проблемах, с которыми сталкиваются должники и финансовые управляющие, которые за пять лет действия закона о банкротстве не были устранены нашими законодателями.
Проблема №1. Это огромный перечень документов
Пакет документов, который должен собрать должник только для того, чтобы суд принял его заявление и ввел одну из процедур банкротства.
На мой субъективный взгляд такой большой перечень документов не нужен, так как их снова запрашивает финансовый управляющий у органов государственной власти и государственных учреждений и организаций (ГИБДД, суды общей юрисдикции, приставы, Росреестр, Роспатент, банки и т.д.). Также финансовый управляющий повторно их запрашивает и у должника.
В итоге должник должен собирать несколько комплектов документов для суда и финансового управляющего, а потом уже сам финансовый управляющий бегает по всем инстанциям и проверяет достоверность этих документов.
На мой взгляд, должника необходимо освободить должника от такого сбора документов. Должник должен принести в суд документы только подтверждающие размер долгов и право собственности на его имущество.
Подробнее о том, какие документы и где их брать я рассказывал здесь.
Проблема №2. Стоимость процедуры банкротства
Для граждан размер стоимости процедуры банкротства очень большой (вознаграждение управляющего плюс расходы), а для финансовых управляющих непомерно низкий.
На мой взгляд, необходимо установить не единовременное вознаграждение финансовому управляющему, а помесячное, как у юридических лиц, из расчета 2-3-5 тысяч рублей в месяц плюс расходы. Из расходов необходимо исключить рудимент в виде публикаций в Газете "Коммерсантъ", стоимость которых превышает 10 000 руб., проводить торги на государственной площадке https://zakupki.gov.ru (Единая информационная система в сфере закупок) и установить возможность проведения на данной площадке бесплатных торгов, либо же разрешить управляющим продавать имущество по прямым договорам (например, через Авито, Из рук в руки и т.д.). Все это снизит стоимость банкротства и сделает процедуру банкротства более доступной.
Проблема №3. Выбор арбитражного управляющего
Многим гражданам не по карману стоимость услуг банкротства (с учетом стоимости юридических услуг), однако они готовы все мероприятия по сбору документов и подготовке к банкротству сделать сами, а оплатить услуги финансового управляющего "по номиналу". Однако, финансовые управляющие не готовы за эту цену брать граждан, в итоге граждане отказываются от идеи банкротиться или проводят в поиске финансового управляющего довольно длительное время.
На мой взгляд, есть необходимость создания фонда банкротства граждан, который будет обучать финансовых управляющих и в качестве практики предоставлять им возможность назначаться на процедуры граждан, обратившихся в такой фонд. Финансирование такой фонд должен за счет банков, МФО и иных системных кредиторов. При заключении договора (займа, кредитного или иного) они должны будут перечислять в данный фонд некий процент, за счет которого и будет банкротиться гражданин. Такой аналог действует весьма успешно на примере ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Проблема №4. Недостаточно решен вопрос получения гражданами прожиточным минимумом, алиментами и иными поступлениями денежных средств, которые не должны составлять конкурсную массу должника
Я очень часто вижу жалобы на финансовых управляющих на то, что они не выдают своевременно указанные выплаты гражданам. Отговорки - счет заблокирован и его долго разблокировать, нет времени сходить в банк, ковид и нет пропуска и т.д.
На мой взгляд, в законе о банкротстве (ст. 213.25), необходимо предусмотреть право должника открыть специальный счет для указанных выплат и без запроса согласия финансового управляющего снимать денежные средства в размере прожиточного минимума, алиментов и т.д. Размер сумм должен регулировать сам банк.
Проблема №5. Отсутствие в банках систем дистанционного обслуживания счетов, которыми управляет от имени должника финансовым управляющим
По истечении пяти лет действия банкротства физических лиц, ни один банк в России так и не предложил вменяемой схемы работы со счетами банкротов физических лиц. ПАО "Сбербанк России", например до сих пор использует опекунские счета, а в иных банках могут быть использован кредитный счет, на котором блокируется сумма равная кредиту в этом банке.
Если бы была возможность дистанционного обслуживания таких счетов, то и проблема №4 данного списка была бы решена.
Проблема №6. Неясен порядок выбора и критерии судом процедур банкротства при рассмотрении заявления о банкротстве физических лиц
Очень часто сталкиваюсь с тем, что по документам должник не работает и не имеет имущества, а ему вводят процедуру реструктуризации долгов. По слухам было такое указание от Верховного суда РФ, но откуда должник возьмет деньги на погашение плана реструктуризации суд не указывает.
Все это ведет к тому, что процедура банкротства для такого физического лица становиться дороже в два раза. При этом, финансовый управляющий делает всю работу, которую мог бы сделать и в процедуре реализация имущества.
Проблема №7. Проведение торгов имуществом, которое находится в долевой собственности и преимущественно право покупки. Необходимость участия нотариуса при сделках с долевой собственностью
Достаточно часто вижу споры, где было продано имущество и не соблюден порядок преимущественного права покупки или порядок удостоверения сделки нотариусом. При этом, закон о банкротстве не содержит таких требований, а судебная практика противоречива. В одних случаях суды решают об отсутствии соблюдения этих правил, так как торги по банкротству регулируются специальным законом, а другие суды наоборот делают акцент на необходимости соблюдения данного порядка. При этом, часты случаи, когда процедура банкротства завершена, полномочия финансового управляющего прекращены, а покупатель свое право собственности должен доказывать через суд.
Кроме того, необходимость соблюдения нотариальной формы сделок также ведет к тому, что процедура банкротства становится дороже.
На мой взгляд необходимо прописать в ст. 110 Закона о банкротстве положения, согласно которому все лица (с преимущественным правом) должны быть уведомлены о торгах, и если они участия в торгах не приняли, то считается, что они дали согласие на приобретение имущества иным победителем торгов; также прописать отсутствие необходимости нотариально заверять любые сделки по результатам торгов в банкротстве.
Проблема №8. Необходимость рассмотрения судом всех требований кредиторов должника
В данный момент суды испытывают колоссальную нагрузку. В Государственной думе обсуждается проект закона, который даст право арбитражным управляющим самостоятельно включать требования кредиторов в реестр кредиторов самостоятельно, без участия суда.
Считаю, что полностью передавать такие функции суда арбитражным управляющим не стоит, возможны коррупционные злоупотребления. Однако возможно передать на рассмотрение арбитражным управляющим требования кредиторов, например, если они имеются в отчете из Бюро кредитных историй или подтверждены решением суда, вступившим в законную силу.
Бонус. Проблема №9. Необходимость представления в МФЦ постановления об окончании исполнительного производства по ст. 46 ч. 1 п.4 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическая невозможность взыскания долга)
С 1 сентября 2020 года вступили в силу поправки о внесудебном банкротстве, которые установили критерии для бесплатного банкротства без суда:
- долг от 50 до 500 тыс. руб.
- наличие оконченного исполнительного производства по ст. 46 ч. 1 п.4 ФЗ "Об исполнительном производстве"
- отсутствие дохода и имущества.
Этими поправками в закон о банкротстве государство хотело дать гражданам спокойно вздохнуть в короновирусные и посткороновирусные времена. Однако, указание на то, что перед банкротством должника должен проверить пристав, фактически поставило всех должников в зависимость от кредитора (предъявит или не предъявит он иск в суд) и приставов (окончит или нет пристав производство по нужному должнику основанию). Если с кредиторами еще как-то положение уравнивает наличие сроков исковой давности (3 года), то пристав может просто окончить исполнительное производство по ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие сведений о местонахождения должника), что фактически закроет должнику возможность признания их банкротом во внесудебном порядке.
Также требование о наличии дохода фактически вычеркнуло из данного закона пенсионеров и граждан, которые получают пособие по безработице. Т.е. фактически закон поставил перед выбором или банкротиться или отказаться от пенсии или работы (пособия по безработице).
Также рекомендую к прочтению статью Газеты Коммерсант Банкроты первой пятилетки. Какой путь прошли неплатежеспособные граждане с 2015 года.
А с какими проблемами в банкротстве физических лиц столкнулись вы? Пишите в комментарии, постараемся их решить оперативно.