или Диалектика в помощь
Ответ тем, кто для решения проблемной ситуации с Карабахом (и не только с ним) призывает чётко придерживаться международного права.
Международное и прочее право — это формализм. Любое явление надо рассматривать не формально, не начётнически — как оно оформлено в бумажках (может быть, ошибочно: бумажка есть бумажка, она не с неба спускается, а пишется людьми) или как принято считать, а как оно есть на самом деле. Не кому территория сейчас принадлежит по бумажкам или принадлежала сто или тысячу лет назад, а чем сейчас, по факту, данная территория является. Исходить надо из реальности, а не из закорючек на бумаге.
Чья Украина? — Украинцев (не французов, не россиян, не египтян... — так ведь?). Чья Воронежская область? — Воронежцев (не белгородцев, не волгоградцев...). И т. д. Любая территория, согласно здравому смыслу, а не юридической формальности, — прежде всего тех, кто там проживает. Крым — прежде всего крымчан. Мне одинаково кажутся смешными и глупыми как россияне, кричащие "Крым наш", так и украинцы, кричащие в ответ "Нет наш!"
Глупыми являются те, кто вообще рассматривает лишь одну территорию, не понимая, что там живут люди. Так, Ирина Прохорова назвала Крым "куском камней", а другие обвинители России в аннексии Крыма постоянно проводят метафору с воровством (Россия якобы, как вор в троллейбусе, стянула его у Украины, будто он кошелёк, мешок с картошкой или... кусок камней).
«Ясно, что аннексией нельзя считать всякое нарушение status quo... Ясно, что аннексией можно и должно считать лишь присоединение территории вопреки воле ее населения».
(Ленин В. И. Из «Первоначального варианта Предложения ЦК РСДРП Второй социалистической конференции» Полн. собр. соч. Т. 27. С. 462 — 463)
Глупо и не естественно давать преимущественное право проживающим вне данной территории определять судьбу тех, кто там проживает. Прежде всего сами жители данной территории должны определять кому формально (административно) принадлежать (или же не принадлежать никому, быть независимыми). Крымчане определили сами, и им плевать на какие-то согласия или несогласия хоть Франции, хоть Германии, хоть Украины... Важен результат: чего плохого избежали, что хорошего получили, — а не соблюдение формальности. Перевернитесь с головы на ноги!
Апеллировать всегда к закону и только закону — признак тупоумия, неспособности мыслить диалектически. Так и с Карабахом: решать не Азербайджану, не Армении, не России, ни даже ООН, а самим жителям этой территории. Такое моё дилетантское имхо.
Речь не об анархии, не о том, что вообще не надо соблюдать никаких формальных договорённостей, правил, а о том, что необходим рациональный, не формальный и не силовой подход к решению любых, в том числе территориальных, проблем.
Решаю я однажды задачу, получаю ответ, который не совпадает с данным в конце задачника. Ничего не могу доказать тому, кто меня попросил решить данную задачу, т. к. в физике он дуб дубом, и верит книжке, а не моим объяснениям. Хорошо, что нашёлся тот же задачник более позднего года издания с правильным ответом.
Разбираться всегда надо конкретно, не формально — вот в чём мой посыл. От формальностей никуда не деться. Но формальности надо подгонять под действительность, а не действительность под формальности.