Как и обещал в статье со схожим названием, но посвящённой катерам из алюминия, продолжить тему, на примере пластиковых. Где стереотипов и мифов ничуть не меньше. Вот о них и поговорим сегодня. Тем более, я как раз вернулся из небольшого похода, в рамках которого мы дважды пересекли Ладожское озеро. И один из трёх катеров в нашей команде был как раз пластиковый.
Так уж повелось, но в России пластик здорово уступает в популярности алюминию. Однако это вовсе не мешает то и дело разгораться жарким дискуссиям на тему того: что же всё-таки лучше. Сразу дисклеймер. Любая оценка техники в критериях «эта лучше той» - заведомо обречена. Впрочем! В России может и не популярны, а вот мировой рынок катеров по разным оценкам аж до 80% состоит именно из пластика.
И сразу о моей личной позиции. В разное время у меня в постоянной эксплуатации было три пластиковых корпуса. Первый появился ещё в 2004 году и выбор материала был совершенно осознан. Основан на крайне негативном впечатлении от алюминиевого Silver Eagle Star Cabin. Который настолько разочаровал меня, что в течении ещё по крайней мере 9и лет я вообще не воспринимал алюминиевые катера. И хотя сегодня моя позиция уже далеко не такая радикальная, в общем и целом я могу себя отнести к числу поклонников и «адвокатов» именно пластика…
Правда, справедливости ради, я думаю, что львиная доля тут приходится на круизёры и моторные яхты. Для которых пластик – наиболее традиционный материал. И если бы мы, скажем, сделали выборку исключительно рыболовных катеров или хотя бы моделей в размере до 8и метров, скорее всего перевес бы не был уже таким очевидным. Поэтому, когда в следующий раз кто-то, кто является фанатом пластика скажет вам: более двух третей корпусов в мире из пластика – помните, что всё не так однозначно. Более того, многое зависит от регионов. Общее разделение в основной массе таково: пресная вода и рыбалка – АМГ, вода солёная – пластик.
И именно преобладание пластика на морских стоянках является вторым по популярности аргументом в пользу этого материала. Причём трактуется это так, что пластиковый корпус – превосходит в мореходных качествах и лучше чувствует себя в морской стихии; с этим и связана такая популярность. Отчасти это так, но лишь отчасти. В действительности главная причина такого разделения иная. Дело в том, что в мире большинство лодок постоянно стоят на воде. Там, где акватория не замерзает –круглый год. В местах, где всё же существует разделение сезона на летний и зимний – соответственно весь период открытой воды. И выбор пластика для моря обусловлен вовсе не мореходными качествами, а его лучшей «живучестью» в солёной воде. Как я уже писал в статье про АМГ, постоянное хранение в солёной воде может привести к некоторым проблемам с материалом. Так, что именно эта, а не мореходные качества – основная причина популярности пластика на море.
Что же касается мореходных качеств. Действительно, задать более сложную форму для пластикового корпуса несравнимо проще, чем в случае с АМГ. Отсюда и все эти продольные и поперечные реданы, более сложная геометрия днища. Что по логике действительно улучшает мореходные качества и делает лодку более мореходной. Но… как бы не так!
Обводы корпуса, килеватость, наличие реданов – всё это важно и, конечно, сказывается на ходовых качествах. Но лишь в определённых ситуациях. Например, в определённых режимах или скоростях. В условиях ощутимого волнения и особенно резкой ветровой волны на первый план выходят лишь два ключевых параметра: килеватость и вес корпуса. В первом случае всё предельно ясно и угол килеватости вполне доступен, как для алюминиевого корпуса, так и пластикового. Т.е. пластик не имеет тут какого-то явного преимущества. А вот вес… Сложная и сколькая тема. Слишком уж много факторов влияют. С одной стороны больший вес и смещённый к миделю центр тяжести – может обеспечить более ровное движение по резкой волне. Корпус в этом случае меньше «скачет» по волнам. И тут преимущество скорее на стороне АМГ. Однако благодаря более сложным обводам корпуса, но ещё больше, благодаря свойствам материала удары эти ощущаются менее остро в большинстве случаев. Отчего в большинстве случаев на пластике всё же комфортнее в условиях волнения. Но… всегда есть исключения.
Вообще все эти обобщения – дело не благодарное. Оценивать необходимо конкретную модель в конкретных условиях. И лишь только тогда можно получить какое-то очевидное представление о модели лодки. Да, есть некие базовые параметры, которые могут позволить добиться лучших показателей. Но всё зависит от производителя; есть ряд примеров, когда и АМГ корпус ведёт себя на воде практически безупречно и пластик перечёркивает всё привычное о нём представление.
Пластик намного тише часто утверждают поклонники таких корпусов. В целом да, но опять же в частности. Здесь снова всё напрямую зависит от конфигурации, компоновки и деталей корпуса. Для пластика характерны своего рода шлепки при движении по волнам; тогда как в случае с АМГ это более жёсткие и глухие удары. Но, если рассматривать конкретные модели может оказаться так, что конкретный пластиковый корпус будет жёстче принимать волну, нежели алюминий.
Один из ключевых аргументов противников пластика состоит в том, что якобы на таких катерах нельзя подходить к песчаному, галечному и скальному берегу. Что, безусловно, не так. Ну, или не совсем так. Подходить можно, только делать это стоит аккуратно и с учётом некоторых нюансов. Например, для таких случаев лучше иметь защиту форштевня. И не оставлять корпус стоящим на киле в прибое. Так, чтобы корпус «волохался» стоя на дне. На самом деле это не очень хорошо и для АМГ. Лучше поставить лодку так, чтобы на не касалась дна или (если корпус вытащен на берег) стояла абсолютно неподвижно.
Впрочем, не так страшен чёрт, как его малютки. Частые парковки на скалах оставляют больше следов на камнях, нежели на самом корпусе. Ничего фатального в этом нет. И самая большая проблема – это потеря эстетического вида. С точки зрения влияния на корпус — это можно сравнить с ездой на машине по узкой лесной дороге, где ветви деревьев «протирают» корпус авто. Приятного в этом мало, но и критичного ничего нет тоже.
Что касается более серьёзных повреждений. После столкновения с подводными объектами (камнями и тд) повреждения в результате жёстких столкновений обычно менее фатальные, чем в случае с алюминием. Это связано со структурой материала. Кажется, что он менее прочный, однако на практике все скользящие удары оставляют лишь потёртости, но не пробивают корпус. Как говорят: корпус «сыграл». Но, даже если удар оказался таким, что корпус пробит – это не нарушает общую геометрию. И пластик гораздо лучше поддаётся ремонту. Благодаря чему, кстати, очень популярна продажа корпусов после затопления и с серьёзными повреждениями, полученными в сезон ураганов. Владелец получает страховку, а корпус продаётся за символические деньги. После чего восстанавливается и продаётся в третьи страны, как «не бит, не крашен». Хотя сегодня, когда вся история лодки уже достаточно прозрачна – эта схема работает не так чётко, как лет 15 назад, когда лично я занимался брокеражом круизных катеров и моторных яхт и частенько сталкивался с подобными историями.
Долговечность и качество. Сложная тема, поскольку и здесь любые обобщения создают не верное представление об истинном положении дел. Не раз мне доводилось слышать утверждения о том, что пластиковые корпуса в России – крайне низкого качества. Но каких-то объективных подтверждений этих слов я не видел. Так или иначе, но большинство уверенно стоящих на ногах производств, используют вполне современные компоненты и мало чем отличаются от западных топов. Проблемы обычно касаются общей эстетики, качества сборки, деталей корпуса и тд. Но точно не пластика как такового.
Благодаря особенности материала его можно привести в порядок и создать внешний вид практически новой лодки. Так или иначе, но в этом пункте объективно нет какого-то явного преимущества или недостатка в сравнении с алюминием.
Характерный запах. Вот, что действительно отличает пластиковый корпус и особенно модели с каютой – особый запах. К сожалению, проблема эта относится фактически ко всем моделям и бороться с ней довольно сложно.
Эстетичность и стиль. Я не отношусь к той категории, кто закатывает глаза при виде заметного сварного шва. Иногда это может даже придать лодке брутальности. Но, конечно, пластик гораздо «наряднее» и лишён всех этих угловатостей. Если для вас эстетика и стиль стоят не на последнем месте, то вы точно заметите разницу.
«Гидрооскопичность». Ещё одна очень тонка тема и повод для манипуляций. Гидроскопичностью называют свойство материала впитывать воду. Имеется ввиду, что, находясь в воде длительное время катер постепенно впитывает влагу, что увеличивает его вес, а значит и влияет на скорость и другие показатели. Признаться, здесь я не могу опереться на какие-то конкретные цифры. На одной чаше весов физические свойства материала. И здесь эксперты утверждают, что да – пластик действительно обладает таким свойством. С другой, чтобы понять насколько это реально - лодку необходимо взвешивать до и после воды.
Если же говорить о реальных проблемах, которые несёт за собой это свойство пластика, то касаются они не столько увеличения веса, сколько разрушения структуры материала при отрицательных температурах. В этой связи, рекомендуется хранить катер в отапливаемом эллинге. Или «просушивать» катер. Т.е. не поднимать из воды уже с наступлением холодов.
Не буду ничего утверждать наверняка. Скажу лишь, что лично мне не известны реальные факты, при которых какой-то катер переставал выходить в режим глиссирования или заметно терял в скорости после длительного нахождения в воде. Или какие-то проблемы после зимнего хранения. Обрастание корпуса ракушечником и водорослями – де-факто гораздо большее зло.
Подведём итог.
Итак. Можно ли сказать, что пластиковый корпус имеет какие-то очевидные преимущества или недостатки? И да, и нет! С учётом всего сказанного я бы рекомендовал пластиковый корпус тем, кто хранит лодку на воде постоянно или большую часть времени. Для кого плавные линии и общая эстетика модели имеет важное значение. Тем, чьи условия эксплуатации не предполагают частые подходы к необорудованному берегу и ночные стоянки уткнувшись носом в пляж. Пластик это в большей степени марина-дневные покатушки-марина. Круизёр, нежели экспедиционник. Лодка выходного дня, а не рабочая лошадка.
Все мореходные качества, способность комфортно двигаться в условиях волнения, валкость и тд следует оценивать по конкретной лодке, не таргетируя по материалам. Это относится не только к пластику, но и ко всем видам и типам катеров и моторных лодок.
Помимо традиционных и популярных пластика и алюминия, есть и ещё один вид материала, пригодного для производства катеров - ПНД. Нельзя сказать, что этот материал новый, однако, по крайней мере в России, катера из ПНД не слишком популярны и адекватных предложений почти нет. Хотя лодки из ПНД по ряду критериев могли бы заткнуть за пояс и пластик и алюминий. Но, пока не сделали это! Почему? У меня есть некоторый опыт с такими катерами (один из которых на фото). И, если данная тема вам интересна - пишите в комментах и я непременно поделюсь ей в скором времени.
Дмитрий Матвеев || YouTube.com/ItodorTV
Фото из архива автора (с)
Instagram @itodortv