Наверняка Вы видели аргументы в споре разных пользователей – мол «у Абрамса броня толще, а Т-72 будет пробиваться на вылет» или что-то в таком духе. Такие высказывания по-своему верны, ведь наиболее современные танки НАТО имеют пассивную броню, лучше чем советские аналоги. Но как удаётся улучшить защиту на машинах, которые давно не производят?
Броня современных танков.
Кратко напомню, что у всех современных танков есть гетерогенная композитная броня, в состав которой обязательно входит сталь. Стальные пластины играют роль корпуса для дальнейших материалов в роде стеклопластика, алюминия, разных видов керамики, кевлара, резины и т.п. В связи с этим, цифры брони разделились на два параметра – стойкость от кумулятивных зарядов и стойкость против кинетики.
С первым всё понятно – это защита от кумулятивных снарядов, РПГ и ПТРК. В категорию «кинетика» попадают ОБПС, иногда фугасные боеприпасы и им подобные. Как правило, защита от кумулятивных зарядов превосходит защиту от кинетики.
Броня танков НАТО.
С самого появления таких машин как Challenger, Abrams и Leopard 2 броня приобрела комбинированную разнесённую конструкцию, состоящую из различных материалов. Такой тип брони прозвали «Чёбхем», он же «Чёбом». На его основе была разработана NERA – не взрывающая реактивная броня. Некоторые пластины разбухают при поражении кумулятивной струёй, рассеивая её. От кинетики NERA малоэффективна.
Другой пример – M1 Abrams и его броня с применением обеднённого урана. Он призван увеличить стойкость именно от кинетики при сохранении элементов NERA. Если верить некоторым источникам, то броня NERA состоит из разных видов резины, пластика, тонких листов керамики и кевлара с алюминиевыми пластинами. Более точные сведения отсутствуют. Известно лишь то, что между каждым из слоёв есть воздушное пространство.
Как НАТО наращивает броню?
Ответ кроится в формах башни и корпуса. Они очень простые, угловатые, что позволяет без особых проблем вырезать часть крыши, под которой скрыт композит. Так же, пример M1A2 Abrams показал, что лобовую деталь можно нарастить без видимых изменений.
Вышеупомянутые факторы позволяют изменить состав брони и её габарит. Но можно ли сделать то же самое, к примеру на Т-72? Да – можно. Вырезать крышу над элементами защиты будет сложнее, как и разместить новый состав, но сделать это вполне реально. Вопрос больше в рациональности… Инженерам гораздо проще покрыть танк динамической защитой. Да – броня будет работать одноразово в определённом месте, но танк на поле боя редко получает более 3 попаданий. В случае активной оборы, предусмотрен резерв, который служит для замены повреждённой машины. В таком случае, поражённый танк уходит в тыл, а резервный заменяет его. В наступлении проблема куда существеннее, но даже в таком случае танк вряд ли получит более 5 попаданий в разные проекции.
Ещё одно преимущество динамической защиты – скорость ремонта. Даже модули встроенной ДЗ можно заменить гораздо быстрее, чем целый наполнитель. В этом случае, тот же «Реликт» имеет большую практичность в боевых условиях, чем увеличенная урановая броня «Абрамса».