Знаете, Рим, вообще, уникальная штука - за время своего развития он умудрился воплотить такое количество общественно-политических строев, что, выискивая пример чего-либо в истории, рано или поздно упираешься в него, родименького. Довольно часто встречая утверждения, что "в стране Х клептократия" (можете сами в зависимости от политических предпочтений подставить нужную - автор видел с десяток разных утверждений такого рода и все, на мой взгляд, грешат истиной), я задумался над тем, а была ли в истории страна, где основной формой дохода государства и элит было бы воровство и коррупция. И, знаете, ну, это Рим. А точнее поздняя Республика, примерно с последней трети второго века до н.э. и до самого конца, хотя вызревала эта система гораздо дольше - с начала II века до н.э.
Началось всё, конечно же, с победы над Ганнибалом - это событие стало настоящим рубежом, после которого Республика начала стремительно меняться, и не в лучшую сторону. Во-первых, Рим оказался в ситуации, когда он мог спокойно завоевать вообще всех своих соседей, не опасаясь удара в псину - врагов, равных по силе Карфагену, просто не осталось. Поэтому нобилитет Рима пересел с иглы развития землепользования на иглу территориальных захватов, контрибуций и грабежа побеждённых. Одна-единственная военная кампания могла кардинально поправить личное благосостояние, поэтому войны стали неизбежны. Есть, правда, момент - воюют все эти военачальники из нобилитета как бы по указанию Республики и на деньги Республики, а финансовые потоки от войны чёт оседают на ручках военачальников. Суды за нечестное обогащение в ходе войны и утаивание добычи были нормой в Риме издревле, но в этот период они стали как никогда необходимы, и тут в дело вступил фактор номер два - круговая порука олигархата.
Да, в Риме к I веку до н.э. восторжествовал олигархат - десяток древних аристократических родов боролись за то, чтобы расставить своих людей по всем магистратурам. Ганнибал мастерски смёл с политической арены многие роды нобилитета, разорив их своим 15-летним опустошением Италии. А оставшиеся в силе переделили итальянский пирог, вознесясь на доселе недосигаемые высоты. Причём эти рода обычно сбивались в группы по интересам, так что по факту противостояли и вовсе 2-3 такие партии (знаменитое противостояние оптиматов и популяров было частью этих внутриэлитных тёрок, но линий конфликтов внутри нобилитета было гораздо больше). И каждый процесс против очередного заворовавшегося военачальника превращался в политическое судилище, а частенько им сразу и был, где целью было не вернуть деньги в казну, а выкинуть из политики и самого полководца, и как можно больше его сторонников. А где же государственный интерес? А нет его - он в каждый момент времени определяется балансом сил внутри элит. А если проще - интересы Республики никого не интересовали, каждый топил за реализацию своих и только своих интересов, Республика же была лишь инструментом, очень удобным, надо заметить.
При всём при этом доходы Республики, на которые та строилась и воевала, к этому моменту складывались преимущественно из двух источников: военные репарации и доходы с провинций. Ок, военный грабёж соседей - это, положим, понятно, но что вы скажете на то, что система налогообложения за пределами Италии была построена на принципе систематического узаконенного грабежа своих же территорий! Да, речь идёт об откупщиках. Много вы ещё знаете государств, где сбор налогов был бы отдан на аутсорсинг частникам? А в Риме более 100 лет такая система цвела и пахла. Сенат смотрел на провинцию и прикидывал, сколько надо с этой провинции денег, чтобы вечно худая казна постоянно воюющего государства не опустела окончательно, после чего выставлял на торги по этой стоимости возможность законного сбора налогов в провинции. Первый или первые, а так как суммы были немаленькие, то часто выкупали такое право объединения всадников (торговое сословие), кто выкладывал такую сумму, и получал заветное право. В плюсе от этого был Сенат, так как без создания сложных систем сбора и контроля за сбором налогов получал всю нужную сумму сразу. В плюсе были и откупщики, так как получаемый ими набор прав позволял безнаказанно грабить провинцию, взымая суммы втрое или вчетверо большие, нежели необходимо, - контроля-то нет, - буквально разоряя местных. В минусе же была, как ни странно, сама Республика, так как провинции тупо разорялись, причём не только новые, но и старые, типа Сицилии.
Но и этого мало. Деятельность откупщиков в подавляющем большинстве случаев входила в синергию с деятельностью наместников. Получить в проконсульство или пропреторство хорошую провинцию было вообще золотой мечтой каждого уважающего себя патриция. Хроники просто пестрят записями, что "Х отправился наместником в провинцию У и там так поправил свои дела, что вернулся богачом". Если вы думаете, что все это они зарабатывали тяжким трудом, то это отчасти верно - брать взятки тяжко, так как делать это надо аккуратно, чтобы тебя не привлекли потом к суду. Так как наместник не обладал правами сбора налогов (кроме случаев ведения войны), а отвечал лишь за суд и охрану порядка, то и монетизировать приходилось их. Взятка за нужное судебное решение? Да пожалуйста! Нужно узаконить отжатый у соседа участок? Да без проблем! Непосильные пошлины? Давайте вы будете отдавать мне половину от той суммы и забудем об этом. Откупщики собрали ОПГ и терроризируют население провинции? Готов закрыть глаза за процентик.
Может показаться, что всё это актуально только для заморских провинций, а сам Рим оставался как бы вне этих практик. Да как бы не так! Рим I века до н.э. это царство коррупции. Взять хоть царя Югурту, который покупал римских сенаторов, наместников и военачальников, а потом ссал на их головы и на Республику, посылая в пешее эротическое всех её представителей, приговаривая при этом, что он может купить всех сенаторов и не по одному разу (если история эта вам неизвестна, то скоро Картавых выкатит лонг, где всё разложит по полочкам). И ведь так и было. Причём Югурта так знаменит не из-за того, что он покупал сенаторов - у каждого варварского царька в то время было на прикорме несколько, а за совершенно невообразимую наглость не просто это признавать, но и всячески глумиться над Римом. Собственно римские историки коррупцию в Сенате описывают как раз вполне буднично. В Риме в тот момент за взятку можно было и закон нужный протолкнуть и магистратуру купить. А чего? Обычной практикой на выборах магистратов стал простой и незамысловатый прямой подкуп избирателей. Да чего уж там, именно за счёт бездонной мошны Красса и подмазывания деньгами из неё нужных людей первый триумвират стал реальностью. Складывается ощущение, что коррупция была единственным стабильно работающим общественно-политическим институтом поздней Республики.
И вот эту Республику собирались спасать и сохранять Катон, Кассий, Цицерон, порицая, конечно же, все её недостаки, но не предлагая решений для их исправления. Поэтому Цезарь и выиграл гражданку ещё до Фарсала - его идеи реформирования Республики были гораздо ближе квиритам, нежели форс республиканцами идеи, что с Республикой всё в порядке - это люди говно. Поэтому же цезарианцы с лёгкостью одолели республиканцев после мартовских ид, а реорганизацию Республики канцлером, ой, принцепсом Цезарем Октавианом Августом встретили чуть ли не ликованием. Потому что пока были живы те, кто видел Республику времён её "расцвета" и кто помнил, с каким треском она рухнула, мало кто хотел её возврата. А потом было уже поздно.
Автор - Владимир Герасименко
Коллективный исторический паблик авторов - https://vk.com/catx2