Какой восторг, какой ажиотаж!
Стоит ли оно того? Бесконечное повторение поверхностного, ходьба по пути наименьшего сопротивления?
Вы же сами не хотите думать! Вы же сами талдычите, как зубрёжку одно и то же, одно и то же.
Эта "книга", как книга, не стоит выеденного яйца.
Человек как личность — вот главный объект анализа Хаксли.
Чушь собачья. Половину книги Хаксли не анализирует общество, не анализирует человека, а пытается создать утопию. Он намеренно вводит антитезы большинству традиций и моральных устоев современности. "Мать" и "отец" ругательства! "Разрат" - это хорошо! Шок - это по нашему!
Нет здесь изучения личности. Нет конфликта. Потому что для конфликта нужна сила, а все герои книги — слабы. Они — слабонравные порождения миров, в которых были взращены. И не важно, Джон ты или Берни, ты —безвольное чмо, прогнувшееся перед навязанными тебе стереотипами. Ты не можешь противостоять своей внутренней слабости, и не можешь противостоять внешнему давлению. Что ты делаешь в таком случае? А? А? Ты сбегаешь, как последний трус.
Петля, Фолклендские острова... есть куда дать дёру, не правда ли? Ты ничем не лучше бутылковых человечков, а то и хуже.
Но это так, лирика.
Утопия Хаксли не может существовать по одной простой причине. Эту ошибку он допустил, по-видимому от того, что плохо знал людей. И эту вопиющую глупость многие тут называют самым страшным проклятием дивного нового мира. Вот только подобное невозможно. Абсурд, мистика, мультик.
Что это за ошибка? Что за диссонанс? А вот догадайся. Хватает же ума повторять, что Хаксли — пророк, что мы катимся как раз в направлении его утопии. А не догадаешься, тогда останется только докатиться, и узнать, в чём Хаксли не прав. Всё просто, не правда ли?
Сюжет куцый, персонажи плоские. За язык ничего не могу сказать. Так, наверное, он и будет выглядеть в грядущем. Книга - описание утопии, а не "анализ личности". В плане исследования личности намного проигрывает Замятину с его "Мы". Но тем не менее весьма добротная такая книга, с логичным и продуманным миром-антитезой, миром-утопией, который мы в силу своей узколобости считаем антиутопией. Ну и если сравнивать финал с замятинским "Мы", то здесь явное отличие: утопия победила, потому что человек оказался слаб. Тогда как у Замятина утопия победила, потому что она была сильнее.
цвета: песчано-жёлтый, ржавый, медный, золотой.
И эта книга — одна из трёх "антиутопий", которые я взялся прочитать подряд.
Вот ещё две.
