Важную идею мы затеяли в дискуссии, про Зеланда.
Да, у него интересный подход и отдельные моменты, но когда я его читал, то мне показалось самозомбированием, типа если у тебя не получилось сдвинуть гору силой мысли, намерением и чем-то еще метафизическим, то сам виноват. А если получилось, скажем вызвать дождь, помирить друзей, притянуть событие, то здесь сработал Трансферинг))
Но я не про это.
Когда я пишу выпуск про Навального, или про Плоскую землю, то это для того, чтобы на примере этих острых тем, показать как работает матричный метод мышления и отдельные приемы Гипермышления. В случае с отравлением Навального, это был прием Далет - генерация идей, гипотез, предположений, в случае с "плоской Землей" - эта тема была примером для разбора приема Тав, чтобы развернуть противоречие, чтобы уйти от полярного мышления: красные-белые, социализм-капитализм, принять или отказать. Уйти от спора, конфликта, не его отрицанием или принятие какой либо из сторон, и даже не синтезом (прием Шин), а созданием целой матрицы 3х3 противоречий, типа тензора напряжений (инженеры поймут) мысли.
Мы в Гипермышлении идем дальше диалектического подхода: Теза-Антитеза-Синтез. Дело даже не в сложности синтеза, это реально требует большой работы разных людей. Нет, дело в том что такое противостояние поляризует мышление, притягивает взгляды и часто используется не для синтеза, а для манипуляции вниманием (в силу все той же сложности поиска синтеза). Как тут не вспомнить крылатые названия "Принц и нищий", " Свинарка и пастух", "Страх и трепет", и т.д.
Противоречие делает мышление черно-белым, (да простят меня африканские негры), но и линейным (доски, расслабьтесь, я не про вас).
Противоречие нельзя разрешить генерацией идей, кроме как случайным попаданием. Но чаще идеи далее получают оценку и выстраиваются по одной шкале, от хорошей к плохой.
Линейное, полярное мышление становится как бы нормой, и все идет к однокнопочному мышлению, где любой тезис будет заканчиваться на "Алле Гугл?!" или "Слухай сюда Алиса". И в этом случае утверждать что-то, что отступает от первой страницы поисковой выдачи будет оскорблением чувств и интеллектуальных способностей... Слава Создателю, что пока он не создал людей, которые бы приняли такой закон.
Далее даже добавление "цвета", многообразия, призывы к толерантности не помогают. Пока объяснения нашей любви к полярностям нет, либо это проявление законов природы, то ли нашему мозгу так удобно находить состояние покоя, на прямой это сделать легче (вспоминайте вторую производную), чем на плоскости, и уж тем более в объеме.
Возможно и другое объяснение, полярность удобна для действия, это как бы вектор, задающий направление усилий, движения, тот самый кратчайший маршрут от "А" к "Б". И тогда пример человека децствующего а как известно легче всего скопировать поведение, чем понять Почему? и Как? и желание облегчить работу мозга путём копирования толкает всех нас к одномерному мышлению.
Еще одним тезисом нашей склонности к линейному мышлению является время, которое протекает из прошлого в будущее, одномерно, что не может не отложить отпечаток на события жизни, наше восприятие и мышление. Но с другой стороны наше мышление, а точнее физики и математики ищут другие измерения в т.ч. для времени и... возможно придумают способ путешествовать во времени! Но это пока далекая перспектива.
В любом случае, не ждите новых открытии, делайте их сами, мыслите матрично, действуйте последовательно!