У супружеской пары родился ребёнок, женщина ушла в декрет — и началось.
Муж начинает жаловаться, что она слишком много тратит, а она отвечает, что тратит только по делу. Денег при этом всё равно не хватает, поэтому конфликт не затухает.
Знакомая ситуация?
Я с таким сталкиваюсь достаточно часто и мне всегда было интересно, в чём тут дело.
Может, причина в характере?
Разумеется, самый очевидный вариант — это легкомысленность и склонность транжирить. Женщина якобы просто любит тратить деньги и не умеет думать о будущем.
Вариант этот соблазняет своей простой и ненавязчивым сексизмом — именно это и заставляет усомниться в нём.
Видите ли, доказательная психология говорит нам, что наши выводы о других людях часто неверны. Мы слишком недооцениваем контекст и слишком переоцениваем черты характера.
Однако на поведение человека чаще влияет именно контекст. Ярче всего это проявляется в так называемом эффекте свидетеля.
Представьте себе, что вы пришли на собеседование и сидите в комнате с другим соискателем. Внезапно он охает, хватается за грудь и начинает сползать на пол. Вопрос — как быстро вы броситесь ему на помощь? Ответ — почти мгновенно.
А теперь представьте, что вас в комнате трое. Ситуация повторяется — один из двух других соискателей охает и сползает на пол. Как быстро вы броситесь ему на помощь? Ответ — медленнее, чем в первом случае.
И вот что самое важное — скорость помощи будет тем меньше, чем больше людей в комнате.
Почему так? Ведь количество людей никак не влияет на черты характера. Они ведь, по идее, неизменны.
А всё дело в том, что количество людей в комнате меняет контекст. И это меняет поведение. Чем больше людей, тем страшнее начать первому — а вдруг это розыгрыш, и вы выставите себя в плохом свете? Или это не розыгрыш — и вы навредите своей неуклюжей помощью?
Чем больше людей, тем больше подобных размышлений. И тем ниже скорость реакции. Подробнее об этом см. в великолепной книге «Человек и ситуация».
Но при всём при этом мы обожаем забывать о контексте и верить в черты характера. Эта наша склонность называется фундаментальной ошибкой атрибуции, я рассказывал о ней в статье «Мы часто думаем о людях плохо.. и неправильно».
Попробуй походить в моих ботинках
Итак, нельзя считать, что женщина тратит деньги из-за каких-то врождённых черт. Такое объяснение стоит отбросить.
А вот что стоит сделать — так это полностью стать на место человека. То есть нужно оказаться на месте женщины. И не на двадцать минут, а хотя бы на двадцать месяцев.
Тогда мы увидим, что женщина не зарабатывает сама (пособие на ребёнка не в счёт). При этом ей приходится решать много незнакомых задач, возникших после рождения ребёнка. Одежда для малыша, его питание, гигиенические средства, лекарства и так далее…
Знаете, что мне это напоминает? Вождение нового автомобиля, к габаритам которого водитель ещё не привык. Пока такой привычки нет, легко можно неправильно припарковаться, задеть бордюр или что-нибудь ещё в том же духе.
Но чем больше человек водит именно эту машину, тем лучше он понимает её габариты И тем меньше проблем возникает. Человек паркуется ровно, перестраивается без аварийных ситуаций и так далее.
И вот моя гипотеза — существуют финансовые габариты. То есть понимание своих доходов и расходов.
Сначала, в юности, человек не очень понимает, сколько у него есть денег, какие есть обязательные расходы, как всё это тратить и так далее. В этом, думаю, одна из причин конфликтов подростков с родителями. Не понимая финансовых габаритов семьи, подростки могут считать, что деньги у родителей есть, просто те жмотничают.
С возрастом, начав самостоятельно зарабатывать, человек всё лучше понимает свои доходы и свои траты. То есть — свои финансовые габариты.
Гипотеза финансовых габаритов
Я не смог найти подтверждений этой гипотезе в научной литературе. Есть и хорошо исследована так называемая финансовая самоэффективность (подробнее см. в статье «Управление деньгами: что важно на самом деле»), но не более.
Возможно финансовые габариты — это часть финансовой самоэффективности, а возможно и нет. Не буду настаивать.
Мне кажется, что гипотеза финансовых габаритов понять проблемы с финансами в декрете.
Во-первых, женщина перестала толком зарабатывать (пособия на ребёнка не в счёт). Во-вторых, расходы радикально изменились и их трудно осмыслить. Поэтому финансовые габариты не просто потеряны — они постоянно меняются.
Мне кажется, если смотреть на ситуацию с такого ракурса, становится легче. Муж может понять, что никакой зловредности в действиях жены нет. Жена может объяснить, что с ней на самом деле происходит. Обоим легче понять друг друга и договориться.
И вот что ещё важно — дело тут не в полоролевых раскладах. Дело в контексте. Другими словами, если бы в декрете сидел муж, а жена зарабатывала, проблема всё равно бы возникла, т.к. незарабатывающий человек естественным образом теряет финансовые габариты.
Сюда же, полагаю, относится ситуация, именуемая в народе «деньги жгут карман». Если человеку плохо, то он может начать скупать всё подряд, чтобы порадовать себя.
В декрете большинству женщин очень несладко (подробности см. в статье «Женщина в декрете: плохие новости для мужчин»). Неудивительно, что хочется скупить всё, до чего удаётся дотянуться.
Подведём итог. Финансовые споры семей, где один из супругов сидит в декрете, могут возникать из-за естественного процесса потери финансовых габаритов. Такая потеря связана не с полом, а с контекстом. Доказательств гипотезы финансовых габаритов я не нашёл, поэтому подчёркиваю, что это всего лишь предположение. Лично мне оно кажется очень полезным, но решать, конечно, вам.
В продолжение темы рекомендую мои статьи «Почему люди ссорятся из-за денег» и «Пережить финансовый кризис и не развестись».
