Наткнулся на интересное исследование, результаты которого могут заставить нас всех крепко задуматься.
Вкратце — чем больше и дольше мы что-нибудь оцениваем, тем снисходительнее становимся.
Подробности. Допустим, у нас есть преподаватель, который проводит один и тот же курс уже несколько лет. Он читает лекции, ведёт семинары, принимает экзамены. Он ничего не знает об «инфляции оценщиков», поэтому не делает на это поправку.
Что в итоге?
В итоге средняя оценка у него вырастает с B+ до А- (другими словами, если хотите хороших оценок, идите к преподавателям, которые читают свои курсы уже давно — такие преподаватели завышают оценки).
Это касается не только преподавателей, а вообще всех оценщиков.
Почему так? Пока только на уровне гипотезы, но всё же. Вполне вероятно, что во время оценки люди обращают внимание не только на объект этой оценки, но и на свои трудности в ходе самого процесса.
Проще говоря, если мне трудно оценивать (а мне трудно, я ведь делаю это впервые и трачу много усилий из-за отсутствия навыка таких оценок), я оценку занижаю.
Почему? Видимо, потому, что чрезмерность усилий я отношу не к своим трудностям, а к недостаткам объекта оценки. Дескать, раз ты такой сложный, значит, ты плохой — классический пример эвристики беглости, кстати.
Какие из всего этого можно сделать выводы? Если вам нужны завышенные оценки — ищите тех, кто оценивает давно. Они, скорее всего, завысят.
Если нужны оценки точны, ищите новичков — они требовательнее и тщательнее.
Если же вы эти самые оценки ставите, полезно держать перед глазами две вещи — эталон, относительно которого вы оцениваете, и данные по своим прошлым оценкам.
Тогда вы будете делать поправку на «инфляцию оценщика» и ваши оценки будут точнее.
***
Исследование: «Do Evaluations Rise With Experience?», Kieran O’Connor, Amar Cheema, Psychological Science, First Published March 1, 2018
Если у вас есть замечания и/или предложения, пишите их в комментарии. Поставьте лайк и подпишитесь на канал, чтобы видеть больше моих статей.