Нередко, особенно в последнее время, слышу от людей жалобы: мол на работе угрожают увольнением "по статье", оказывая давление для увольнения. Но процедура увольнения за дисциплинарный проступок далеко не так проста как кажется, почти любое ее нарушение создаёт для компании риски, а для работника - шанс восстановиться на работе. Об этом я подробно писал в отдельной статье.
Сегодня расскажу Вам что за основание увольнения "утрата доверия", когда оно может применяться, а когда у работника есть шанс оспорить увольнение в суде.
Пунктом 7 части первой статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Многие полагают, что внутреннего чувства руководителя в виде "утраты доверия" к конкретному работнику достаточно для увольнения по этому основанию. Часто путают данное основание с основанием, установленным в статье 59.2 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ, которая устанавливает основания для расторжения отношений со служащим. Однако, все это заблуждения и к работникам, которые служащими не являются, данное регулирование совершенно не относится.
Таким образом, чтобы вообще можно было говорить об увольнении по данному основанию, нужно чтобы:
- работник работал с денежными/товарными ценностями,
- в их утрате была его вина.
Для этого работодатель должен предоставить доказательства, подтверждающие факт вверения работнику ценностей, наличия у него соответствующей обязанности.
Во всех других случаях и при всех иных условиях уволить работника на основании пункта 7 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель не имеет права.
В одном из дел, рассмотренных не так давно судами, работодатель уволил работник за утрату доверия: кладовщик работал на складе, где была обнаружена недостача ценностей.
Суд первой инстанции встал на сторону работника, который оспаривал увольнение, суд второй инстанции поддержал доводы работодателя.
Суд кассационной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции. Он указал, что работодатель уволил работника, хотя помимо него материально ответственными лицами были и другие работники, работодатель не доказал передачу ценностей надлежащим образом, т.е. не доказал вину именно работника в их утрате.
Суд также указал, что для увольнения по избранному ответчиком основанию увольнения именно работодатель должен доказать вину работника в совершении тех действий, которые привели к утрате доверия к нему со стороны работодателя.
Определение Второго Кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-3583/2019.
Пока Мэр Москвы отправляет работников на "удалёнку", Вы можете прочитать о новой уважительной причине прогула, которую "нашёл" Верховный суд РФ, о том, как суды рассматривают опоздание на работу с обеда, и сколько дней есть на объяснения у работников, которые трудятся посменно.
Читайте мои другие публикации, ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь полезной информацией в соцсетях.
Посоветоваться и получить квалифицированную юридическую помощь Вы можете написав мне в Facebook или на email:
- IVSLawblog@yandex.ru
Бесплатно проконсультироваться по правовым вопросам Вы можете тут: https://www.facebook.com/groups/life.and.law