Зюганов намедни сравнил Навального с молодым Ельциным, только трезвым; Максим Шевченко разродился на сей счет замысловатой статьей, с упоминанием Ленина и диалектики: https://echo.msk.ru/blog/shevchenkomax/2721363-echo/. Но насколько правомерно сопоставление этих, столь разных, фигур?
С моей точки зрения – неправомерно совсем. Ибо Ельцин оказался хоть и плохим, но государственным деятелем, прошедшим все ступени в советской табели о рангах, понимавшим, что такое внутриклановая борьба и противостояние элит.
И, в общем, как для себя лично, так и для своего окружения, использовал это в своих интересах. Там, где по его мнению было надо, он оказывался последователен и жесток: август 1991-го и, соответственно, спустя два года – октябрь.
Словом, Ельцин умел бороться за власть и даже, на недолгое время, снискал популярность в самых широких слоях общества – апогеем стал май 1990 года, когда его избрали председателем Верховного Совета РСФСР.
А Навальный? Напрочь, в отличие от Ельцина, лишенный харизмы и управленческого опыта блогер. Да, у него были бы шансы сформировать контрэлиту, но при наличии политической интуиции, подобно той, которой обладал Ленин – почитайте его «Апрельские тезисы».
Но с интуицией у Алексея беда. Единственное, с Ельциным его роднит только то, что оба стали марионетками в чужой игре, направленной против России. Ельцин – потому что забрался на пьедестал, превышавший его интеллектуальные способности, опыт и талант, а Навальный – просто потому, что недалекий человек.
Словом, сравнение этих двух деятелей мне не видится обоснованным. А Вам? Делитесь мнением в комментариях.
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.
Игорь Ходаков