Зачем Хрущёв демонизировал Сталина. Мнение историка

«Хрущев был глубоко ранен сталинизмом. Здесь перемешалось все: и мистический страх пред Сталиным, способным за один неверный шаг, жест, взгляд уничтожить любого человека, и ужас из-за невинно проливаемой крови. Здесь было и чувство личной ответственности за погубленные жизни, и накопленный десятилетиями протест, который рвался наружу, как пар из котла», — объяснял поступок Хрущева (его выступление на 20 съезде) публицист Федор Бурлацкий, также работавший в ЦК в годы правления Никиты Сергеевича.

Народным горем стал развал

Великого Союза,

Хрущев Никита точно знал,

Зачем нам кукуруза.

В сентябре 53-го года было ликвидировано особое совещание при НКВД, в советском уголовном законодательстве наказание стало назначаться только по приговору суда. 

Рвясь к власти между «Маленковыми Кагановичами и Бериями», Никита Сергеевич Хрущев очень боялся коллективной и персональной ответственности за репрессии сталинского периода. Обвиняя в них лично Сталина, поднимая на 20 съезде КПСС флаг десталинизации, он стремился остаться белым и пушистым на этом фоне, завуалировав своё непосредственное участие в преступлениях сталинской эпохи.

Чувствуя, что советское общество нуждается в переменах и отходе от сталинского типа управления страной, ещё до 20 съезда, комиссией Молотова было реабилитировано около 7000 человек. Массовые мероприятия по реабилитации, как правило, проходили по 59 и  58-й прим.18 статьям. Позднее счёт реабилитированных пошёл на десятки тысяч, когда в конце 1955 года по поручению самого Хрущева была создана комиссия по вопросам реабилитации во главе с секретарём ЦК Поспеловым. 

Будущий член Политбюро, а в то время — молодой работник ЦК Александр Яковлев, присутствовавший на 20 съезде, вспоминал: «Хрущев на трибуне. Видно было, как он волновался. Поначалу подкашливал, говорил не очень уверенно, а потом разошелся. Часто отходил от текста, причем импровизации были еще резче и определеннее, чем оценки в самом докладе… В зале стояла гробовая тишина. Не слышно было ни скрипа кресел, ни кашля, ни шепота. Никто не смотрел друг на друга — то ли от неожиданности случившегося, то ли от смятения и страха, который, казалось, уже навечно поселился в советском человеке… А Хрущев приводил факт за фактом, один страшнее другого. Уходили с заседания, низко наклонив головы. Шок был невообразимо глубоким».

Мнение по этому вопросу историка Евгения Спицына :

По мнению многих читателей, Спинын - наиболее авторитетный историк, удивительно глубоко знающий архивы страны и написавший прекрасные и популярные книги по истории России.

Дело в том, что Никита Сергеевич Хрущев всеми правдами и не правдами мечтал стать новым единоличным вождём, лидером партии и государства и ему надо было получить козырь в борьбе за власть с другими членами так называемого коллективного руководства и он посчитал, что разоблачение сталинского культа, а значит и потенциальное замазывание всех ближайших сталинских соратников, прежде всего Маленкова, Молотова, Ворошилова и так далее — это есть его козырная карта в борьбе за власть.

Но сейчас, совершенно очевидно стало всем и историкам многим, в том числе, что этот хрущёвский доклад по своему содержанию был абсолютно пустым, более того, он содержал целый ряд откровенных, лживых посылов и информаций.

Это интересно: Историк Евгений Спицын о роли Александра Солженицына в развале Советского государства.

ПЕРВОИСТОЧНИК

Это интересно: Фанни Каплан: если она не стреляла в Ленина

Если вам понравилась публикация - не забудьте отметить это, высказать альтернативную точку зрения, подписаться на канал.