Юридические новости «для всех»:
1. Увольнение по редкой статье (часть 2 из 2);
—-
1. Сотрудника могут уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК за утрату доверия. Трудовой кодекс не приводит конкретного перечня обстоятельств, которые могут рассматриваться как основания для утраты доверия.
Поэтому работодатель может сам квалифицировать действия работника, при этом учитывать его личность и обстоятельства совершения проступка, его тяжесть.
Здесь суды обращают внимание на то, работает ли сотрудник с товарно-материальными ценностями или нет. Примером может служить дело, где работодатель уволил из-за утраты доверия водителя автобуса международных пассажирских рейсов.
Водитель скрывал товары от таможенного контроля, о чем имелся акт о привлечении к административной ответственности. Но суды признали увольнение незаконным, так как должность в силу условий договора непосредственно не связана с обслуживанием денежных или товарных ценностей (дело № 88-1254/2020).
Доказательствами совершения проступка в подобных спорах служат в основном материалы служебной проверки работодателя, письменные объяснения работника по результатам проверки, показания свидетелей.
---
Однако, без весомых аргументов сотрудник сможет через суд восстановиться в должности. Так произошло в деле № 88-2473/2020: руководитель уволил кладовщика по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК (утрата доверия) из-за недостачи на складе.
Первая инстанция поддержала работодателя, посчитав, что кладовщик – это материально ответственное лицо. А вот апелляция и кассация встали на сторону работника.
Они пришли к выводу, что его вина не установлена, потому что нет доказательств, что недостача образовалась из-за него.
---
Увольнение работника в связи с утратой доверия не требует обращения в правоохранительные органы и приговора суда. К примеру, дело № 88-12370/2020:
Бухгалтер детского сада самовольно начисляла себе «премии». По обвинению в совершении преступления ее оправдали, но позднее дело вернули прокурору для дополнительного расследования. Бухгалтера уволили за утрату доверия.
Она пошла в суд. Но там проиграла, ведь суды учли договор о полной материальной ответственности и акты проверки с нарушениями. В соответствии с заключениями экспертов, представленными из материалов уголовного дела, бухгалтер получала гораздо большую зарплату, чем ей полагалась.
---
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК, работодатель может расторгнуть трудовой договор с сотрудником, если тот предоставил подложный документ.
При этом обязательны два условия:
· документ предъявили при трудоустройстве;
· он оказался фальшивкой;
На практике с этим возникают проблемы из-за пробелов в законе: непонятно, компетентен ли работодатель определять подложность документа.
В целом, суды решают данный вопрос положительно – работодатель вправе собрать все возможные доказательства, чтобы убедиться в подложности документа (принимаются во внимание письма от предыдущих работодателей, письма из университета о подложности диплома ).
Потом работники заявляют, что такие доказательства получены с нарушением установленного законом порядка (без их письменного согласия, предусмотренного ст. 86 ТК), но суды возражают, что в ходе разбирательства провели свое расследование.
---
Еще один открытый вопрос – будет ли считаться «подделкой» трудовая книжка на подлинном бланке, но с недействительной записью. Суд может расценить такую ситуацию как предоставление подложных сведений, а не подложного документа и встать на сторону работника. Так было в деле № 33-3793/2014.
Как объяснил суд, что «если достоверность или недостоверность представленных работником документов сама по себе не может служить основанием для отказа в приеме на работу, то увольнение по данному основанию нельзя признать правомерным».
Если работник «добавил» в свою трудовую недостоверные сведения о предыдущем месте работы, но и без этого опыта его могли взять на работу, то и уволить сотрудника нельзя.
Другие суды занимают противоположную позицию: подложным считают не только изготовленный фальшивый документ, но и подделку законно составленного документа, внесение в него ложных сведений. Так решил и Сахалинский областной суд в деле № 33-570/2015.
Более того, некоторые суды считают, что наличие двух трудовых книжек и умолчание о другом месте работы дают основания для увольнения: Московский областной суд по делу № 33-25232/2010 и Ульяновский областной суд по делу № 33-215/2017.
Обычно суды обращают внимание на следующее:
· был ли подложный документ обязательным для представления;
· повлиял ли документ на решение о приеме на работу;
· мешает ли подложный документ продолжению работы;
· был ли в действиях работника умысел.
Судебная практика по увольнениям из-за подложных документов неоднородная, а многие вопросы остаются на усмотрение судьи.
---
#юрист #москва #хороший-адвокат.рф #трудовое_право #увольнение #подложные_документы