Герой влетает в комнату, полную злодеев, стреляет из верного пистолета или ружья, и все недруги рассыпаются в разные стороны, теряя на ходу тапки. Классическая картина! Но насколько она реалистична?
Сохранение импульса
Многие наверняка смотрели боевики, в которых всевозможные плохие парни ловили пулю в грудь или иную часть тела — причём зачастую с весьма впечатляющими результатами вроде полёта назад или даже сальто-мортале. И поскольку, увы, мимо физики в школе проходили не только режиссёры фильмов, но и многие зрители, подобные эффекты зачастую принимаются за чистую монету.
Однако в реальной жизни всем управляют законы Ньютона (ну и конечно, ещё уголовный кодекс и прочие законы общества). И если УК или налоговый кодекс можно попытаться обойти, то вот обмануть законы Ньютона на привычном макроуровне пока ни у кого не вышло.
Возьмём хоть закон сохранения энергии. Он говорит нам: чтобы пуля передала свой импульс — запас движения — мишени, она сперва должна получить этот импульс от оружия (если стреляли не ракетой конечно). А это значит, что весь импульс отдачи, равный импульсу пули, наложенному на импульс пороховых газов, достанется стрелку, который удерживает огнестрел.
Так что если предположить, что импульса пули достаточно для вышибания цели весом с человека из тапочек, то равным образом импульс отдачи вытряхнет из тапочек и стрелка. Предварительно сломав ему руки.
Более того, закон сохранения энергии работает только при абсолютно упругих столкновениях. Человек же, даже самый твердолобый, — существо, в общем, довольно мягкое, и ни о каком упругом столкновении пули с его тушкой речи идти не может.
И даже если на цель надет жёсткий бронежилет, то всё равно значительная часть энергии потратится на деформацию пули и бронепластины, их нагрев, а также деформацию специального мягкого подбоя бронежилета и собственно человеческого тела.
Пуля — или мешком по голове?
Теоретически если взять оружие с действительно недетской отдачей — скажем, слонобойную охотничью винтовку под патрон .577 «Тираннозавр» — и нарядить карлика в жёсткую кирасу шестого уровня защиты, то метким выстрелом вы вполне сможете отправить его в красивый полёт по баллистической траектории. Но нужно ли это?
Ведь останавливающее действие пуль — если мы говорим про стрельбу по биологической цели — это совсем не про вышибание из тапок.
Строго говоря, единого определения термина «останавливающее действие снаряда по биологической цели» не существует — равно как и общепринятой методики измерения этого параметра. Как правило, под «останавливающим действием» подразумевается, что в его результате цель остановится и прекратит делать то, что делала до выстрела. Это может быть и банальный разбой с грабежом, и удержание заложника, и нажимание большой красной кнопки или маленького чёрного спускового крючка. В общем — «не делай так больше».
Что характерно — перманентность этого «не делай» никак не оговаривается, и во многих случаях внезапный удар пыльным мешком по голове, способный отправить цель в глубокий нокаут, будет ничуть не хуже пули в лоб. Только вот близко подойти к большинству людей для такого удара с мешком будет сложновато.
А потому при разрешении ситуаций, связанных с насилием и реальной опасностью для жизни, имеет прямой смысл подвергнуть опасности жизнь преступника или врага. То есть причинить ему повреждения, несовместимые с продолжением преступной или враждебной деятельности — причём несовместимые мгновенно, прямо здесь и сейчас.
Смерть цели — не самоцель, а лишь побочный продукт такого причинения. Почему? Да потому что наиболее быстрый и эффективный способ заставить человека против его желания перестать делать что-либо — это «отрубание» его центральной нервной системы, то есть вывод из строя головного или спинного мозга. Если это по каким-то причинам затруднительно, стреляют в торс. Задача, опять же, вырубить головной мозг за счёт болевого шока и общей кровопотери.
В общем, всё довольно неаппетитно и некрасиво — не то что в обычном кино.
Ситуация сильно усложняется тем, что человек — существо сильно недетерминированное и непредсказуемое. Там, где один, получив небольшую травму, впадёт в ступор от вида собственной крови, другой только больше озвереет и кинется в бой. Один, получив пулю в мякоть филейной части, рухнет от боли на месте, а другой с пулей в животе поднимется в атаку. И если для конкретного человека можно (после обследований и тренировок) хоть как-то предсказать его реакции на травмы, то результат попадания пули абсолютно непредсказуем.
При этом надо помнить, что все разговоры об эффективности пуль имеют смысл только в случае, если есть гарантия, что они действительно попадут — причём куда надо.
Где одна пуля — там и две
Есть масса опубликованных статистических исследований, сравнивающих вероятность выхода цели «из строя» при попадании пули, например, в торс. Вот, предположим, что, согласно такому исследованию, экспансивная пуля патрона .44 «Магнум» имеет рейтинг 90 процентов, а оболочечная пуля патрона 9×17 «Браунинг» — около 50 процентов. Значит ли это, что у владельца «Магнума» в перестрелке шансов на победу чуть ли не вдвое больше? Да как бы не так!
Напомню, что револьвер под такой патрон весит хорошо за килограмм и вмещает не более шести патронов. То есть выхватить его и сделать быстрый первый выстрел будет, мягко говоря, непросто, а в случае промаха время до следующего выстрела окажется весьма немаленьким. Пистолет же под девять миллиметров «Курц» весит в среднем в два-три раза меньше — и отдача у него гораздо мягче, и патронов в нём тоже раза в два больше, не говоря уж о более быстрой перезарядке.
Простых решений в данной области нет и не предвидится. Не будем вдаваться в различные теории, формулы и исследования, существующие на данный счёт, а просто напомним старую поговорку американских морпехов: «Все, что достойно пули, — достойно и двух».
Максим Попенкер
