Я вспоминаю одну из моих любимых пяти сцен в кино, сцену открытия в "Фарго", где Джерри встречается с двумя преступниками в баре, чтобы подтвердить своё намерение для работы, на которую он нанял их - похитить свою жену.
Диалог в этой сцене, хотя и не такой яркий и достойный цитирования, как, скажем, сцены Тарантино, но всё ещё замечательный. И причина этого удивительна, она заключается в том, что во взаимодействии столько напряжения. Джерри что-то хочет. Двум похитителям не нравится как с ними обращаются, и поэтому они оказывают сопротивление. "Шеп сказал, что теперь у тебя будет 40 тысяч для нас". "Нет", - говорит Джерри. "Видите ли, я отдам вам их позже, в качестве выкупа."
Совсем недавно я смотрел сцену в шоу "Удивительная миссис Мейзел". Мать Мидж покинула семью, чтобы начать новую жизнь в Париже. Мидж и её отец отправились туда, чтобы вернуть её. Они находят Мать в скудной квартире, которую она сняла. Как и на сцене в Фарго, в диалоге нет никаких строк, которые будет цитировать зрители. Но диалог во всей сцене сильный, потому что они пытаются заставить её вернуться с ними, а ей это неинтересно.
Примерно в этот момент у меня было небольшое откровение. Один из ключей к написанию хорошей диалоговой сцены - это не просто постановка цели персонажа. Да, это помогает. Если вы не поставите перед своим персонажем задачу, сцена почувствует себя бессмысленной, и ваши персонажи будут болтать, как парочка бездомных, обсуждающих ЦРУ. Ключевым моментом является то, что в дополнение к постановке цели, ВЫ ДОЛЖНЫ ЗАСТАВИТЬ СВОЕГО ПЕРСОНАЖА ПОТРУДИТЬСЯ, ЧТОБЫ ДОСТИЧЬ ЦЕЛИ.
Раньше я постоянно делал эту ошибку, не осознавая её. Я ставил два персонажа в сцену. Один (обычно мой герой) имел цель. Технически, сцена должна была сработать. Но многие из моих сцен всё ещё были скучными. Время от времени одна из сцен работала, и я задавался вопросом: "Почему одна сцена хорошая, а все остальные - отстой?". Я никогда не мог разобраться в этом и начинал делать всё на удачу.
В конце концов, я понял, что никогда не заставлял своего персонажа работать ради их цели. Вместо этого мои "цели" были "цели только на словах". Я вставил их, потому что в книгах по сценарию сказано, что это то, что я должен сделать. Но я никогда не заставлял с трудом достигать ни одной из этих "реальных" целей. Они были брошены туда, чтобы сделать сцену интересными, чтобы дать сцене дополнительные плюсы.
Это на самом деле одно из самых больших ошибок, которые я вижу у сценаристов. Они пишут то, что технически можно описать как "сопротивление" цели. Но это не истинное сопротивление. Читатель ни на секунду не сомневается, что герой получит то, что хочет. Это "ложное сопротивление" - вот почему сцены, которые технически должны работать - не работают.
В "Доводе" это часто происходило, наверное, поэтому фильм многим показался скучным. В фильме есть сцена где-то около тридцатой минуты, которая подчеркивает одну из лучших попыток, которые Нолан предпринимает при истинном сопротивлении цели героя.
Это происходит, когда главный герой - Протагонист (так его зовут в фильме) должен произвести впечатление на женщину по имени Кэт, чтобы заполучить дружбу с русским олигархом, которого он пытается устранить (Кэт - жена русского). Кэт - ценитель искусства, поэтому он приносит ей известную картину и зовёт её на ужин, где будет просить о встрече с её мужем.
Кэт говорит Протагонисту, что этого не произойдет (сопротивление!). Её муж слишком большой человек, и его люди собираются выбить из тебя всё дерьмо только за то, что ты встретился со мной, так что... извини. Очевидно, здесь есть сопротивление. Но я ни на секунду не сомневался, что Протагонист встретится с русским.
Вот в чем разница между истинным сопротивлением и ложным сопротивлением. При истинном сопротивлении у читателя возникнут законные сомнения в том, что герой сможет достичь своей цели.
Один из лучших примеров этого встречается в "Возвращении джедая". Люк Скайуокер приходит, чтобы забрать своего старого приятеля Хана Соло из хижины Джабба. Несмотря на то, что Люк - Мастер Джедаев, мы всё ещё сомневаемся, что он добьется успеха. В решающий момент, когда эти сомнения начинают возникать, Люк машет рукой, чтобы применить джедайскую хитрость и спасти друга, но Джабба только СМЕЕТСЯ. Он не играет в джедайские игры.
Если подумать, то это одна из самых запоминающихся сцен из фильма, и я верю, что именно поэтому. Они передали искренние сомнения в том, что герой достигнет своей цели. И подумайте о том, как много Люк должен был сделать, чтобы в конце концов спасти своих друзей и сбежать от Джаббы. Это было огромное испытание. Сопротивление было настоящим.
Что возвращает нас к теме статьи.
Если вы хотите, чтобы сцена засияла, вы должны не только представить цель персонажа. Вы должны заставить их заслужить эту цель. Или что мы здесь делаем? Мы просто раздаем леденцы нашему герою, когда он в них нуждается. Где в этом драма?
Вы должны включить этот инструмент не только во всю сцену, но и внутри сцены, вплоть до индивидуальных вопросов. Если ваш герой - детектив, расследующий убийство, встречается с интересующим его человеком и задает ему вопрос, на который он должен ответить - как вы думаете, кто убил Фрэнки? - ни в коем случае не отвечайте на этот вопрос сразу же.
ЗАСТАВЬ СВОЕГО ГЕРОЯ ЗАСЛУЖИТЬ ЭТО.
"Я перейду сразу к делу. Кто, по-твоему, убил Фрэнки?" "Я только что начал кофе. Хочешь?" "Нет. Я хочу знать, кто убил Фрэнки." "Вернусь через секунду. Садись. Чувствуй себя как дома." Она исчезает на кухне.
Видишь, что здесь происходит? Мы заставляем героя заслужить ответ на их вопрос. И тебе лучше поверить, что когда эта женщина вернется с четырьмя чашками кофе, она вспомнит что-нибудь, кроме Фрэнки. Это именно то, что вам нужно. Нужно, чтобы вашему герою пришлось выслушать её и постоянно задавать уточняющие фразы, что получить ответ на свой главный вопрос. Чем больше сомнений ты сможешь внушить, что твой герой получит ответ, тем лучше.
Помните, если герои просто разговаривают, это не будет хорошо работать. Потому что всё, что они делают, это обмениваются информацией. "Вот что я думаю". "Это то, что я думаю". "Это интересная перспектива". "Как и твоя точка зрения." В таких репликах нет драмы. Нет никакой неопределенности. И хотя есть ситуации, в которых это можно сойти с рук (в комедии с двумя забавными персонажами, например), обычно это рецепт скучной сцены.
Последнее замечание. Скучный диалог редко касается самих слов. Конечно, интересные слова, умная фраза, сильные анекдоты - эти вещи могут помочь в диалоге. Но главная причина, по которой сцена диалога не работает, заключается в том, что вы не настроили сценарий, позволяющий вашим персонажам разговаривать друг с другом так, чтобы это развлекало зрителя. И вот что такое "Заставьте их работать". Вы гарантируете, что каждый раз, когда ваш герой вступает в разговор, он должен заслужить/заработать желаемый результат. Это никогда не будет для них лёгкой прогулкой, что само по себе значительно улучшит ваш диалог.
Ставьте лайки и пишите комментарии
Вступайте в наше сообщество в VK и telegram
Мы теперь и на facebook
Мы разрешаем публикацию наших переводов и материалов только с указанием ссылок на нас.