Тема кризиса традиционных религий сегодня является острой как для самих конфессий, так и для исследователей. Однако, представители религий, даже образованные их круги, упрямо пытаются сей факт отрицать. Упрямство - сопутствующая черта гения😊.
Но вот чтобы не быть голословным, нужно аргументированно показать, в чем проявляется данный кризис. Здесь стоит выделить два основания, на которых стоит любая религия. Первое основание более-менее статично и не подвержено изменениям. Оно включает общечеловеческие нормы морали, которые выражены в отвлеченных формулировках: не убий, не украли и т.д. Как это ни странно, но именно они и актуализируют религии в современном мире. Но доподлинно известно, что подобные отвлеченные, абстрактные предписания меньше всего способны стать реализуемыми в жизненной практике. Поэтому уже в древние времена появляются корпоративные кодексы с более или менее тщательно разработанным руководством по поведению членов общества.
Другое основание, более гибкое и нестатичное, содержит все то , что конкретизирует "общечеловеческое" в жизненном мире. Именно по этой основе и судят часто религию. Сказано, например, "не убий", но в тоже время в тех же священных текстах найдете массу предписаний как и за что уб..ь (пишу так изза дзена😁) человека. А богословская казуистика стремиться любые события из реальности интерпретировать и подвести под существующие в тексте формулировки. Это второе основание и формирует истинное историческое лицо религии. Именно оно и становится заслуженным предметом спора и критики. Разве не так?
Долгое время религиям получалось идти в ногу со временем где-то подстраивая мир под себя и подстраиваясь под него одновременно. Однако революционный скачок в сознании человека эпохи Просвещения все дальше и дальше отодвигает возможности этого локомотива идти в ногу со временем. И тут вопрос стоит не столько в познании человеком материи, сколько в самоорганизации и переосмыслении тех ценностей, которые он сам же когда-то создал. Нравственная критика ценностей традиционализма сегодня беспощадна. Вспомните, почему большевики стремились гнать традиционные религии. Не спроста, а потому, что они были живучим пережитком и символом старого традиционализма, хотя еще сами, т.е. большевики, были во власти этих стереотипов.
А что характерно для традиционализма? Авторитаризм с приматом альфа самца (вождя,монарха, если будем иметь ввиду сферу политики), т.е. с одной стороны, жесткая иерархичность системы, борьба за власть, а с другой гендерное принципиальное разграничение. И связанные с ними культ силы, его пропаганда с поощрением тщеславия (против чего боролись Иисус и Будда). До сих пор этот культ витает в воздухе. Кем воссторгаются? Македонским, Чингисханом, Сулейманом Великим, Сталиным. И им готовы даже прощать многие загубленные жизни, главное, что ты гений политики и военной машины. Ты должен быть сильным, с характером, даже если ты не воин, а простой отшельник, но ты должен в своем деле что-то значить, иначе ты вне системы. И это несмотря на заповедь блаженства Иисуса о нищите духовной.
Однако, сегодня мы уже видим, как люди начинают критически относится к таким гениям и их достижениям. Пацифизм широко шагает по миру. Можно назвать даже причину - довоевались, чтобы осознать всю эту бессмысленность нужно было устроить человечеству самогеноцид с ядерной боеголовкой. Однако приверженцы традиционализма такое самосознание называют феминизацией, говорят, что мужик обабился, надел юбку и призывают повернуть вспять к опасным ценностям дикарского прошлого и начинают преследовать всех, кто им кажется неугодным: модернистов, геев, пацифистов да кого угодно.
Где эти процессы болезнее всего протекают ? В исламском обществе. Почему?
В христианских и буддистских общностях есть задел, тот самый вневременной: Иисус и Будда по духу были антитрадиционалистами, чего не скажешь о Мухаммаде. И хотя их учения традиционные общества приспособили под себя, они сегодня актуальны как никогда. Можно ли также говорить об исламе? Очень сложно, учитывая тот факт, что Мухаммад готовил религиозно-политическую машину приспосабливая к конкретной исторической ситуации прошлого. В этом была и сила и слабость Его система была прорывной для того времени.
Другой немаловажный аспект традиционализма - чрезмерное увлечение ритуалом. Современному человеку ритуал не нужен , покрайней мере он не придаёт жёсткой последовательности действий принципиальное значение. Будь то ритуал религиозный или повседневно-бытовой. Он свободен от жёсткого поведенческого алгоритма. Этого не потерпит ни один традиционализм. Любая смена последовательности или аксессуаров внешней обстановки может привести традиционалиста к реакции сродни аутичному синдрому, сопровождаемого агрессией.
Такой традиционализм и такие религии явно человечеству в скором времени станут не нужными. Да, мы живём в великую эпоху перемен, а точнее в самом ее начале. И в впереди будут проходить великие трансформации общества, которые увидят наши правнуки. Сменится формат не только религий, но и института семьи, воспитания,образования. То, что сегодня пугает, через два поколения станет обычным делом.
Пишите свои комменты, обсудим, поразмышляем😉😉
Заодно поделюсь новой книгой интересующимся, на которую наткнулся недавно.
