В качестве приложения к анализу перспектив российско-американской ядерной войны (здесь, плюс там есть ссылки на предыдущие части) рассмотрим также и перспективы конфликта между сверхдержавами и Китаем. Это многое прояснит в стратегической ситуации.
О военных возможностях Китая в историческом контексте была большая статья:
Китай как военная сила: лузер или сверхдержава? О чём свидетельствует история
Её резюме:
Китай непосредственно по устойчивости войск проигрывает мировому лидеру - России (и, вероятно, европейскому лидеру - Германии), но определённо не уступает французам и заметно превосходит англосаксов. То есть, это примерно среднеевропейский уровень (и напомню, что в свое время Европа захватила почти весь мир).
Но если говорить именно о военных возможностях страны, то для Китая следует учесть ещё и его колоссальный масштаб. Вероятно, отчасти его нейтрализует всё ещё некоторое отставание в качестве военной техники, однако скажется это только в противостоянии со сравнимым по силам противником (то есть только с Россией или США).
В регионе же Китай по устойчивости войск превосходит всех соседей, кроме Вьетнама (не факт: трудный выигрыш СРВ в Третьей Индокитайской "по очкам" в условиях советской поддержки ещё ничего не доказывает) и, возможно, Японии (стороны встречались в слишком уж неравных условиях для внятных выводов). Но любого из этих противников нынешняя КНР в военном отношении превосходит за счёт масштаба очень сильно.
Таким образом, непосредственно России особо опасаться Китая, вероятно, не стоит. Но в исторической перспективе, безотносительно к сегодняшней геополитике, совершенно точно его следует воспринимать всерьёз и ни в коем случае не недооценивать.
Ну так вот оценим перспективы столкновения Китая с Россией и с США. Начнём с России.
Для тех, кому лень идти по длиной цепочке ссылок, напомню теорию:
Итак, ...мы уже выяснили следующее:
1. Крупномасштабная война - Мировая - возможна.
2. Она не обязательно приводит к "ядерной зиме".
3. Нанесение первого контрценностного ядерного удара (по городам противника) в её рамках маловероятно.
4. Практически наверняка война начинается с внезапного (по возможности) контрсилового ядерного удара.
5. За ним следует полномасштабное вторжение сил общего назначения на территорию атакованной стороны.
6. Атакованная сторона наносит ответный (по возможности - ответно-встречный) контрценностный удар по "слабостям" нападающей стороны и пытается отразить вторжение.
7. Если нападающей стороне удаётся оккупировать всю территорию атакованной стороны, она выигрывает войну.
8. Если значительная часть территории атакованной стороны избегает оккупации (часть территории, на которой живёт значительная часть населения и имеется промышленный потенциал, способный производить обычное и #ядерное оружие ), то война, в итоге, заканчивается вничью или победой подвергшейся нападению стороны.
9. Если атакованной стороне удаётся нанести ответно-встречный удар, то её победа, если она отразит наступление атакующей стороны, гарантирована.
10. "Победа" здесь понимается в относительном смысле, а не в абсолютном: не как "достижение мира лучшего, чем довоенный", а как "положение значительно лучшее, чем у противника"... Именно невозможность добиться победы в смысле улучшения своего положения (то есть гарантия понесения "неприемлемого ущерба" в случае войны) сохраняла мир в период Холодной войны.
Когда мы оценивали перспективы российско-американской тотальной ядерной войны в вариантах "США атакуют Россию" и "Россия атакует США", а также реалистичный вариант войны с ограниченным применением ядерного оружия, то получили примерно следующий результат:
0. Война подразумевает захват территории противника, так как иным способом невозможно гарантировать, что противник не восстановит хотя бы частично военные возможности и не нанесёт ответный ядерный (или иной) удар.
1. США при внезапной атаке могут одержать победу, если при наступлении с запада выходят за линию "Урал - Арал" не позже, чем через месяц после начала войны.
2. Россия не может осуществить захват территории США и Канады. Однако вполне способна осуществить захват Европы. Война, таким образом может быт выиграна при внезапной атаке и быстром наступлении. Условие выигрыша: полное очищение Европы от США.
3. Ограниченная #война или ограниченный обмен ядерными ударами подразумевают практически тот же ход событий, что и при полномасштабной атаке России против #США (так как "ядерные бомбы воюют друг с другом"), но с меньшим ущербом непосредственно для сверхдержав. Довольно маловероятно, что США смогут отстоять Европу, но они вполне имеют возможность привести её в крайне неблагополучное состояние - и с этим придётся разбираться уже формальному победителю.
При этом...
...вся война ...представляет собой "сверх-блицкриг" - " #суперблиц ", позволяющий за одну краткосрочную операцию захватить целый континентальный массив - вроде всей Европейской части России. Во времена Второй Мировой сделать нечто в этом духе было чисто технически невозможно: самые глубокие "блицкриги"/"глубокие операции" той войны позволяли за один раз опрокинуть только относительно некрупные европейские страны - вроде Франции... и Польши. Но для победы над Россией/ОДКБ и этого мало...
Россия - это, формально, три континентальных массива: Европейская часть России (ЕЧР), Сибирь и Дальний Восток (ДВ). Четвёртый - страны Средней Азии, входящие в #ОДКБ . Фактически, однако, ДВ - малоосвоенная окраина, и учитывать его смысла нет (самостоятельно воссоздать индустриальную экономику полного профиля он вряд ли сможет). США/НАТО - два функциональных массива: Западная Европа и Континентальная часть США (Канада на самостоятельный массив пока не тянет).
Китай же - это один континентальный массив: собственно Восточная Азия. Если точнее, это Великая Китайская равнина - обширная низменность от побережья Жёлтого и Восточно-Китайского морей на востоке до возвышенностей и предгорий Тибета на западе - а также примыкающий к ней с юга регион Янцзы (более холмистый). Также Китаю принадлежат окраина Среднеазиатского массива - Синьцзян-Уйгурия - и юг ДВ, провинции Хэйлунцзян, Цзилинь и Ляонин (то есть историческая "Маньчжурия", равнина Сунляо). Внутренняя Монголия вместе с Внешней (то есть собственно Монгольской Народной Республикой) - отдельное географическое явление, как и Тибетское нагорье с Гималаями. На континентальные массивы они не тянут, так что, скорее, это некие лимитрофные зоны. В любом случае, всё, кроме собственно Восточно-азиатского массива, фактически является несамостоятельной периферией. Возможно, некоторым потенциалом обладает Маньчжурия: её население (около 100 млн) и экономика хотя и теряются на фоне остальной части Китая, но объективно довольно велики.
Так как касательно ядерного арсенала КНР существуют разные взгляды, пока вообще пренебрежём такими деталями.
Итак, исходим из сценария "Китай атакует Россию".
Китай атакует Россию
Сначала КНР наносит контрсиловой удар по России/ОДКБ, после чего атакует своими сухопутными силами. Его задача - нейтрализовать историческое сердце России, то есть ЕЧР.
Для этого Китаю нужно, нанося удар в общем направлении на запад (нет смысла даже размениваться на не имеющий самостоятельного стратегического значения ДВ*), захватить Среднюю Азию, Сибирь и, выйдя за линию Урал - Арал с востока, создать неустранимую угрозу ЕЧР. Скорее, необходимо даже пересечь линию Волги. Начинать операцию, что характерно, придётся из Уйгурии, а реализовать это - хотя бы разместить там армию - уже задача не из простых, это для КНР всё ещё диковатая окраина.
Естественно, #Россия наносит массированный ядерный удар - ответный или ответно-встречный - по "слабостям" Китая. Основные уязвимые точки КНР - крупные ГЭС, мосты, плотины, портовая инфраструктура, стратегические запасы энергоносителей.
Китай импортирует примерно две трети потребляемой нефти. Импорт этот на некоторое время исчезнет полностью, добыча в Дацинском бассейне, расположенном неподалёку от границы с Россией, сильно понижена, возможности транспортировки также будут существенно подорваны. В итоге по части нефтепродуктов придётся "раздеть" всю экономику в пользу действующей армии (причём не столько даже условных танков-самолётов, сколько автотранспорта, их снабжающего). Гражданскому населению свои проблемы придётся решать в основном самостоятельно.
Что характерно, основная часть населения - и, соответственно, мобилизационного потенциала КНР расположена на юго-востоке страны (на той самой Великой Китайской равнине), в то время как армия будет действовать на северо-западе. Наступать же придётся через просторы Казахстана и Южной Сибири, где транспортная инфраструктура тоже оставляет желать лучшего, да плюс ещё и дополнительно будет уничтожаться обороняющимися.
При этом предвоенные запасы нефти если и не будут полностью уничтожены, то скоро иссякнут, а то, что удастся добывать в таких обстоятельствах, нужно будет ещё как-то доставлять за многие тысячи километров (напомню, основная цель - захват ЕЧР).
Следовательно, все надежды - как и в случае с атакой НАТО против России - на стремительный первоначальный удар. При его провале скоро закончится топливо и практически исчезнет возможность получать пополнения. Если цели достичь не удаётся, то армия останавливается и даже если не разваливается сразу, то в итоге оказывается вынуждена зимовать "в чистом поле" где-то в Казахстане, без топлива, пополнений и под ударами противника. И это при том, что зима может оказаться ядерной.
А вот у ВС России, даже при сравнимом ущербе от бомбардировки (а он не будет сравним), всё совсем иначе: коммуникации их гораздо короче, до густонаселённых регионов им куда ближе, и они куда лучше знают местность. Естественно, при таком раскладе результатом станет либо окружение (перерезание коммуникаций) китайской армии, либо её стремительное (по возможности) отступление под угрозой такого окружения.
Россия же, параллельно с жёстким сопротивлением, основанном на действиях партизанско-диверсионных групп, забрасывает диверсантов на территорию КНР, совершает диверсии на коммуникациях внутри страны и т.п. Даже при ограниченном масштабе (хотя как сказать: диверсанты могут и ядерные боеголовки использовать), они, в условиях такой нагрузки на каждую транспортную артерию, оказываются довольно эффективны.
Также Россия может наносить по меньшей мере "беспокоящие" ракетно-бомбовые удары с территории ДВ по Маньчжурии с её Дацинским нефтеносным бассейном. Может даже организовать наступление регионального масштаба (за счёт ресурсов только ДВ). При удаче это может спровоцировать стратегически бессмысленную для КНР оккупацию ДВ.
Кажется, перспективы операции в такой ситуации понятны?
Если Россия не капитулирует сразу, то Китай теряет огромные ресурсы, его производство очень сильно страдает, а тут ещё и чрезвычайно холодная зима надвигается (норма для России, форс-мажор для всех остальных). Победить КНР в такой ситуации не сможет - и, скорее всего, в следующем году Россия, пользуясь превосходством по ядерному оружию, перейдёт в наступление...
Россия атакует КНР
Рассмотрим альтернативный вариант.
Россия наносит контрсиловой удар - и производит наступление с территории ДВ и из Средней Азии двумя "крыльями". Восточное - основная часть, направлена на захват Маньчжурии и выход к Пекину (который - так уж получилось - расположен на самом севере Великой Китайской равнины**, то есть не так уж далеко от границы). Вторая - на захват Синьцзян-Уйгурии с её таримской нефтью, осложнение положения в Тибете и - через Внутреннюю Монголию - в конечном счёте тоже с общим направлением на Пекин.
Пекин - это не только столица, но ещё и северная часть фактически сплошного массива городских поселений с очень высокой плотностью населения, настолько пронизанного коммуникациями, что в нём начинает действовать эффект "стратегической сверхпроводимости": захват одного города практически "на автомате" подразумевает падение и соседнего - там войска наступающей стороны могут оказаться раньше, чем командование обороняющихся поймёт, что что-то идёт не так.
Защищаться в такой ситуации очень сложно: как в городе, когда его с непредсказуемой стороны атакует противник, и при этом нет сил и времени выстраивать круговую оборону . Всё упирается в эффективность системы коммуникаций и, в первую очередь, в систему связи. Но, что называется, "ломать - не строить": порушить её куда проще, чем сохранить. Средства РЭБ, начиная с ионосферных ядерных взрывов, не говоря уже обо всём прочем, сыграют свою роль.
Что характерно, численное превосходство КНР при таком развитии событий - когда противник уже взял Пекин и вышел на равнину - значения особого иметь не будет***. Центры сопротивления подавляются ударами тактического ядерного оружия, в то время как обороняющиеся наносить удары по наступающим частям могут только ценой колоссальных потерь собственного мирного населения. В такой ситуации власти отдельных городов скоро могут начать сдавать их наступающим, чтобы избежать разрушения в ходе защиты.
Разумеется, #Китай наносит удар по российским коммуникациям, что осложняет положение наступающих. Но ситуация далеко не зеркальна с наступлением Китая на запад. Во-первых, #Сибирь и #Средняя Азия - куда более населённые регионы, чем Уйгурия, коммуникаций там куда больше. Во-вторых, топливный кризис наступающим российским частям угрожает не очень, а вот обороняющимся китайским - вполне (порты порушены, а Дацинский и Таримский нефтеносные бассейны потеряны). Вообще от границы до Пекина намного ближе, чем до Москвы.
В любом случае, Россия вовсе не настолько ограничена во времени, как Китай. Она может нарастить группировку позже. У КНР же нет такой опции.
То есть шансы на успешную оборону, коль скоро противника не удалось остановить в Маньчжурии - а её и на уровне техники 1945 года захватили за одну операцию - невелики.
Китай для России/ОДКБ значительно более простой противник, чем США/НАТО
В общем, если сравнивать нападение Китая на Россию с нападением НАТО, то различие в том, что, по состоянию на начало операции, исторический центр России - ЕЧР - из всех российских континентальных массивов для Китая находится на максимальном удалении от его территории (примерно как для #НАТО - Сибирь). Коммуникационные линии наступающих должны быть в разы длиннее, чем в случае с нападением НАТО, и при этом с топливом у Китая возникают почти того же масштаба проблемы.
Если же сравнивать нападение России на НАТО и на КНР, то во втором случае у противника нет никакого заокеанского "продолжения", и при этом бить по историческому центру России ему куда труднее (тактическим и даже оперативно-тактическим оружием не достать). Зато до войны нужно "накопить" войска на ДВ, что требует серьёзных усилий и может быть замечено противником. Но в этом отношении ситуация точно такая же, как и при попытке нападения на НАТО.
Однако, если в случае с войной с НАТО лояльность союзников по ОДКБ особой роли не играет, то в случае войны с Китаем это уже не так: контроль над Средней Азией уже становится важным. По меньшей мере, важно, чтобы она не контролировалась противником, так как если этот континентальный массив контролируется Китаем, то ситуация меняется: оттуда нанести удар сразу в ЕЧР и в Сибирь уже куда более реально.
При этом, однако, так как Средняя Азия значительно ближе к Китаю, чем к странам НАТО, среднеазиатские страны ОДКБ значительно больше заинтересованы в победе России, так как в отношениях с ней - просто за счёт соотношения масштабов - они будут иметь существенно более высокий статус, чем при отношениях с Китаем.
Послевоенное переустройство Китая
Возникает вопрос: сможет ли Россия, даже одержав победу в чисто военном отношении, удержать её - учитывая партизанскую войну и всё такое прочее?
Тут следует учитывать важный момент. Фактически в Китае исторически живут два народа - "северный" и "южный", существенно по-разному относящиеся к иностранцам. Подробнее об этом было тут:
То есть, в принципе, существует возможность спровоцировать разделение страны на два государства, одно из которых будет вполне лояльно к завоевателям. При этом 90% внешнеполитической активности обеих сторон будут занимать внутрикитайские отношения.
Сверхдержава Vs. "просто" великая держава
Одним словом, у Китая перспективы существенно хуже - и это мы ещё не учли даже многократную разницу в ядерном арсенале и далеко ещё не выравнившийся технический уровень оснащения вооружённых сил. То есть причины относительной слабости Китая не столько даже технические, сколько чисто географические: у КНР - один континентальный массив (с небольшими добавками) под контролем, у России/ОДКБ - три (плюс недооформленный ДВ). В такой ситуации мало что можно сделать. Если же учесть ещё и соотношение ядерных сил, по которым у России превосходство более чем на порядок****...
Этим вот и отличается сверхдержава от "просто" великой державы.
Китаю для выравнивания ситуации следовало бы озаботиться прежде всего стратегической глубиной. В идеале - именно в контексте теоретически возможного противостояния с Россией - взять под контроль Среднюю Азию. Но это как раз может спровоцировать конфликт с ОДКБ. Другой вариант - активно развивать северные регионы (в первую очередь Синьцзян-Уйгурию), вовлечь в более тесный союз Монголию. Третий - взять под контроль зарубежную Юго-восточную Азию.
В целом, видны некоторые подвижки по этим направлениям, но, в общем, возникает впечатление, что Китай своё державное возвышение, в общем-то, только начал.
Сноски:
* Ссылка на то, что Китаю нужен по итогам войны только ДВ (и потому он не станет атаковать ЕЧР), не имеют смысла: Япония во Второй Мировой тоже претендовала только на часть Китая и на некоторые острова в АТР. Но ей не собирались давать ни того, не другого без победы в большой войне. Грубо говоря, даже если взломщику в банке нужен только сейф, вряд ли он может немедленно заняться его вскрытием, не обращая внимания на то, что взбешённый охранник уже подносит пистолет к его затылку: сначала придётся нейтрализовать охрану.
** Пекин - исходно "северная столица" Китая. Столичный статус обретал при северных династиях и степных завоевателях и часто утрачивал его в другие эпохи. Особого процветания достиг при маньчжурах: уж очень удобно Пекин оказался расположен - фактически на стыке собственно Китая "в узком смысле" и Маньчжурии. После свержения маньчжуров в начале XX века Гоминьдан попытался сделать столицей более южный Нанкин, но при коммунистах всё вернулось на круги своя.
*** Численное превосходство у Китая довольно относительное: в Китае нет всеобщей воинской повинности. Конечно, число военнослужащих в запасе всё равно значительно больше, но соотношение вовсе не такое вопиющее, как можно было подумать. Но, собственно, это не так уж важно: чем больше армия вторжения, тем труднее её снабжать. Война будет манёвренной, "фронтов" в стиле Первой и Второй Мировых не возникнет.
**** Есть и другие оценки ядерного арсенала КНР, но, как мы видим, этот фактор не столь уж принципиален.
PS: Китай как полу-сверхдержава
Тем не менее, сказать, что Китай - "рядовая" великая держава, вроде Британии, невозможно. Достаточно прикинуть, как развивались бы события при столкновении России с НАТО и Китаем одновременно.
Тут ведь уже другое совсем дело: все три функциональных континентальных массива России/ОДКБ оказываются под ударом одновременно. Остаётся только не допустить такого варианта, ударив первыми и выведя из войны одного из противников. Ну или максимально повышать ставки, стараясь нанести врагам максимальный ущерб, чтобы, в идеале, спровоцировать климатические изменения в стиле ядерной зимы, перед которыми южные страны заведомо более уязвимы.
То есть это уже "смертельный номер". А вот добавка Британии к США практически никак не меняет перспективы конфликта с последними. Таким образом, Китай на фоне сверхдержав уже не является пренебрежимо малой величиной. Нет, он уже не просто "великая держава"!
По понятию "сверхдержава", впрочем, нужны отдельные пояснения. Напишу об этом позже.
PS: Все статьи канала "Ходячая Энциклопедия" с ядерной тематикой
