Возвращаюсь к проблемам автомобилистов. В прошлый раз писал о том, как неграмотные судьи помогают недобросовестным стразовым компаниям нарушать права автовладельцев.
Об этом читайте здесь:
Сегодня речь опять пойдет про Росгосстрах.
Ранее, я уже отмечал, что в группе Автолюбители опубликовано исследование на тему 10 самых жадных ОСАГО-страховщиков: у кого не надо покупать полис . Это исследование содержит следующие данные.
Наибольшее количество рекламаций в службу Финансового омбудсмена поступило на компании "Росгосстрах" (более 17 тысяч), "РЕСО-гарантия" (более 10 тысяч) и "Альфастрахование" (более 11 тысяч). Больше всего жалоб, признанных финансовым омбудсменом справедливыми, пришлось на "Росгосстрах" (56%), "РЕСО-гарантию" (51,2%) и "Согласие" (50,2%).
Следует отметить, что Росгосстрах в своей практической деятельности до сих продолжает подтверждать выводы этого исследования. Сегодня приведу несколько примеров судебных дел, подтверждающих этот тезис.
Не так давно огласке была предана информация о том, что Росгосстрах отказал в выплате автовладельцу, сославшись на то, что автовладелец не предоставил доказательства оплаты полиса. Дело было интересно тем, что автовладелец представил бланк строгой отчетности Росгосстраха, который подтверждал произведенную оплату. В ответ на это Росгосстрах заявил, что бланк является украденным и, следовательно, не может подтверждать оплаты. К удивлению многих, суды согласились с таким доводом и посчитали, что Росгосстрах не должен платить.
Большая проблема для клиентов Росгосстраха состоит в том, что добиться справедливого решения в наших судах против этой компании становится все труднее, а зачастую практически невозможно. Судьи идут на всяческие нарушения, чтобы защитить нарушителя от претензий потребителя. В результате, даже в случае удовлетворения требований, размер компенсаций снижается ниже низшего. Это уже давно превратилось в системную проблему.
Например, истец предъявляет иск о страховой выплате. Факт ДТП не оспаривается и возражения по поводу соблюдения процедуры также отсутствуют. Росгосстрах, будучи извещенным о дате рассмотрения дела, в суд своих представителей не направляет. Судья несколько раз откладывает заседание по надуманным основаниям, чуть ли не на коленях умоляет Росгосстрах прислать представителя, но эти мольбы остаются неуслышанными. В итоге выносится решение об удовлетворении иска.
Решение не обжалуется в установленный срок и вступает в законную силу. После этого Росгосстрах подает апелляционную жалобу и просит восстановить срок. При этом заявляются самые сумасшедшие основания для восстановления, по типу: "у нас много дел и мы очень заняты, поэтому не смогли обжаловать решение в течение месяца".
Конечно, в непристрастном суде, такие доводы должны отклоняться. Но у нас другое дело. Суды очень лояльно относятся к просьбам Росгосстраха и восстанавливают сроки на обжалование. Потом в самой апелляционной инстанции начинаются другие сюрпризы, которые с трудом вписываются в правила, установленные Гражданским Кодексом РФ и Гражданским процессуальным Кодексом РФ.
Например, не удивляйтесь, что суд апелляционной инстанции приобщит к материалам дела доказательства, представленные Росгосстрахом, которые не были представлены в первой инстанции и отсутствовали какие-либо причины, препятствующие сделать это. Давно уже привычны для практикующих юристов и случаи уменьшения неустойки и штрафа по ходатайству об их несоразмерности, сделанному только в апелляционной инстанции, когда в первой инстанции таких ходатайств не заявлялось.
Все это очевидные нарушения, которые целиком и полностью поддерживаются нашими судьями, которые не несут никакой ответственности за подобные нарушения. При этом, судебная практика постоянно пробивает очередное дно.
Недавно было рассмотрено очередное дело, против Росгосстраха, в котором суд встал на сторону этой компании.
Потерпевший обратился в Росгосстрах с заявлением о страховой выплате. При этом было указано, что машина находится в состоянии, непригодном для передвижения. Поэтому Росгосстраху было предложено провести осмотр по месту нахождения этой машины.
Прождав почти месяц, потерпевший не получает от Росгосстраха никакой реакции, после чего уведомляет страховую компанию о том, что самостоятельно организует осмотр машины. Росгосстрах получает это уведомление, но не присылает своего представителя на осмотр и ничего не отвечает потерпевшему.
Потерпевший проводит осмотр, направляет претензию страховой компании и, в очередной раз не дождавшись ответа, подает исковое заявление в суд. Казалось бы в такой ситуации, если нет спора о факте ДТП, то иск должен быть удовлетворен. Вопрос стоит только в размере взысканной суммы.
Однако в случае с Росгосстрахом и российскими судами все не так просто.
В суде представитель Росгосстраха заявил, что дважды извещал потерпевшего о дате и времени осмотра. Однако оба раза потерпевший машину не представил. Представитель Росгосстраха даже принес в суд акт, в котором было указано, что в назначенную дату осмотра машина не была представлена.
В ответ на это, представитель истца возразил, что не мог представить машину на осмотр, поскольку никаких уведомлений от Росгосстраха не получал (что соответствовало действительности). Также было обращено внимание суда на то, что сам Росгосстрах получил уведомление истца о проведении осмотра, но не явился в назначенные дату и время.
Представитель Росгосстраха не смог внятно объяснить причин, по которым не обеспечил явку своего представителя на осмотр, хотя факт уведомления не смог оспорить.
При таких обстоятельствах суд принял решение об отказе в иске.
В обоснование такой точки зрения суд сослался на то, что истец дважды не представил машину на осмотр, в связи с чем Росгосстрах правомерно вернул ему заявление о страховом случае и не стал осуществлять страховую выплату. Вопрос о том, почему Росгосстрах не явился на осмотр по уведомлению истца, в судебном акте никак не описан (суд обошел его стороной, как делается каждый раз, когда какой-то факт противоречит решению, которое нужно принять).
Вот такое у нас правосудие по делам с участием Росгосстраха. Поэтому прежде чем покупать там страховой полис, хорошо подумайте, сможете ли Вы защитить свои права, если компания решит не осуществлять Вам выплат.
Отмечу также, что рассмотренное дело, пока прошло только кассационный суд. Это значит, что у потерпевшего пока остается надежда, что Верховный Суд РФ сможет исправить эту ошибку, допущенную нижестоящим судом.
_________________
Подписывайтесь на наш телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer
Ставьте "нравится" и пишите свое мнение о заметке. Нам Важно то, что Вы думаете.
Получить платную консультацию можно по тел. 8-919-694-17-10 или направив письмо на эл. почту: upbiv@mail.ru