В Томской области студенческий профсоюз обратилсяв прокуратуру с просьбой пересчитать ценник за образование для тех, кто обучается дистанционно. Основные аргументы – студенты испытывают материальные трудности в связи с пандемией и ухудшение качества образования. Если с первым сложно не согласиться, то со вторым паки и паки придется поспорить.
Давайте разберемся с ухудшением качества и что под этим понимают студенты. В обращении профсоюза речь идет, в том числе, о студентах-медиках, у которых нет доступа к работе с пациентами. Доступ, как мы понимаем, ограничен для того, чтобы уберечь студентов и пациентов от риска заболевания. Очевидно, в случае контакта студентов с пациентами профсоюз мог обратиться в прокуратуру по факту того, что вуз подвергает обучающихся риску здоровья. Учебный план при этом не изменился.
Все прекрасно понимают, что эпидемиологическая ситуация не зависит от наших желаний и намерений, но зависит от нашего поведения и того, насколько мы снижаем риск заболевания собственными действиями. У студентов был выбор – не поступать в этом году, уйти в академический отпуск на период пандемии, поступить на бюджетную форму обучения и не платить за него. Вуз всегда идет навстречу студентам, которые испытывают трудности – существует материальная помощь от тех же профсоюзов, идет навстречу тем, кто работает, заболел, выпал из образовательного процесса по личным обстоятельствам. В последние годы 99,9% обращений решаются в пользу студента (и не в пользу преподавателя). В ситуации же, когда вуз становится заложником форсмажорной глобальной ситуации, студенты начинают требовать «нормальной жизни».
Второй аргумент, касающийся качества образования, обычно относится к дистанционным технологиям и их ущербности. Но вопрос не в технологиях как таковых, а людях, которые адаптировались к ним или нет. И речь обычно идет о несчастных преподавателях 65+, которые за последние полгода освоили, как минимум, три разные электронные образовательные платформы. Освоили самостоятельно, потому что обучение по этим программам для них тоже дистанционное. Стали ли преподаватели от этого меньше знать свой предмет? Вряд ли. Нужно ли винить людей в том, что они за полгода не переквалифицировались из офлайновых педагогов в суперпрофессиональных онлайн-дидактиков? Тоже вряд ли. Должен ли был вуз уволить всех неадаптированных и набрать новых цифровизированных преподавателей? Тем более вряд ли. Тем более странно, что молодые люди за полгода не адаптировались к новым реалиям обучения.
Самый сильный аргумент, конечно, связан с отсутствием практики для тех специальностей, где нужен контакт с пациентами, сложным оборудованием или исполнительским искусством. И здесь решение должны принимать не вузы под давлением прокуратуры, а Министерство образования под давлением Роспотребнадзора. Например, проведение индивидуальных практических занятий, а это уже должно стоить как раз дороже, чем стандартные групповые, не так ли?
От перехода вуза на дистанционное образование не изменились расходы образовательных учреждений на содержание инфраструктуры и педагогических кадров. Педагоги работают больше и в ситуации стресса, когда каждый день может закончиться индивидуальной или коллективной жалобой студентов на качество образования. Никаких доплат за это тоже не предусмотрено. Я веду занятия одновременно в аудитории и в Teams, а также отвечаю на гораздо большее количество сообщений от студентов письменно, на что раньше я потратила бы куда меньше времени, встретившись с ними лично в группе, а не реагируя на каждого лично. И за эти полгода я не видела ни одного коллективного обращения преподавателей в профсоюз и тем более – прокуратуру.
Пиши в комментариях, что произошло с качеством твоего образования или финансовым положением