А ведь если разобраться, то все мы, пишущие на дзене, в какой-то мере "диванные эксперты". Даже канал "Журнал Яндекс.Дзен". Потому что пишем, исходя из собственного опыта, отнюдь даже не всегда диванного, и своего представления о предмете письма. И не всегда досконально в этом разбираемся. Но кто сказал, что это так уж плохо?
Любой автор, что бы он не писал, всегда будет исходить из собственного видения события. Если это художественное произведение - то тут тем более, каждый автор имеет право на #творческий вымысел . В связи с этим вспоминается известный российский писатель Василий Ян (Янчевецкий), автор многих исторических романов, в том числе "Чингиз-хан" и Батый". Так вот, после написания этих романов многие историки говорили автору, что он исказил историю и всё было совсем не так, на что писатель отвечал: "Я написал #художественное произведение , а не историческое исследование. Я писатель, я имею право на творческий вымысел". Вот так, примерно так, и мы все, пишущие, имеем право на творческий вымысел.
Конечно, если вы проводите историческое исследование, то соблюдать историческую правду обязаны. Но даже серьёзный историк имеет свою точку зрения на прошедшие исторические события. Или я не прав? И проводя #расследование, уголовное, например, мы обязаны соблюдать закон и придерживаться фактов, а не своих версий и фантазий. Но мы не в суде и не на следствии, поэтому свою точку зрения на происходящие события каждый из нас вправе изложить. И соглашаться с ней, или нет - дело каждого читателя.
И вот тут я плавно подвожу разговор к тем, кто нас, по их мнению, "диванных экспертов", критикует. Большинство из критикующих даже на звание "диванных экспертов" претендовать не могут. Ибо комментарий уровня: "Афтор овно и кремлебот", или наоборот: "Афтор овно и предатель" даже на это, далеко не самое почётное звание, не тянет. Я всегда говорил, что если аргументов нет, то в ход идёт переход (Каламбур? В ход идёт переход? Или тавтология?) на личность и оскорбления. И ещё. Человека делает не только он сам, но и его окружение. Если судить по окружению того же Навального, горою вставшее на защиту версии его отравления российскими спецслужбами, то сам он человек прямо скажем, не очень чтобы очень. Голословным не буду, даю вам ссылку на мою статью про недавнее "отравление российскими спецслужбами" оппозиционера Навального. Вот она. Кем меня только не обозвали в комментариях. "Кремлебот" - это так, цветочки. Ещё и "Пёс" и "Путиновед", про нецензурщину вообще молчу. Аргументов-то в опровержении изложенной точки зрения нет, значит надо переходить на личность, оскорбить автора и тем самым как бы утвердить свою правоту. Из чего делаю вывод: Те, кто пытается выдать отравление за действия российских спецслужб в глубине души осознают, что это не так. Но признаться в этом не могут, вот и пошли в ход оскорбления.
А я даже не пытался оправдывать или обвинять в чём-то действующую власть. Я просто пытался проанализировать: а кому было выгодно отравление Навального, а заодно и Скрипаля? Кому? Не России, уж это точно. И не Путину. При этом я не скрывал своего скептического отношения к властям, но надо, как говорят в определённых кругах, "дозировать базар".
Одна из моих читательниц сказала так: "А что вы хотите, написали про политику, ждите шквал гневных окриков от несогласных с вашей точкой зрения. Будьте к этому готовы". А я и готов. Как-то заранее предвидел такую реакцию.
Готов-то готов, но всё же хотелось бы аргументированных возражений. Так что, господа, обзывающие авторов "диванными экспертами", сами-то вы кто, как не эти самые эксперты, да ещё и хамовитые при этом.
Но были ведь и другие комментарии, вот как этот, например:
"Браво! Замечательно пишете, очень тонко всё подмечено👏👏👏👏👏".
Забываем мы иногда, что мир не делится на "чёрное и белое", их, пожалуй. чёрного и белого я имею в виду, в чистом виде и не бывает в природе. Но мне иногда кажется, что комментируют политические статьи те люди, для которых никаких полутонов не существует. А вот я мир не делю на белое и чёрное. Мне, если честно, "Красное и белое" больше нравится. А вам?
Подумал вот. В свете последних событий в мире как-то двусмысленно прозвучало неприятие автора разделения мира на два цвета. Так вот, официально заявляю, что дело в статье не идёт о цвете кожи. По большому счёту, мне пох какого цвета кожа: белая, красная, чёрная или жёлтая... Главное для меня - это на кого натянута она.
Хотел на этом и закруглиться, но...Какая песня без баяна, какая Корвалольская статья без стихов. Так что вот вам, #стихи.
На грабли наступать обидно,
Но если вы когда-то наступали,
Двойной удар, и это очевидно,
Случится, если их ещё и об@срали.
Не дай разгореться обидам,
Выслушивая словоблудство.
Нести ху@ню с серьезным видом -
Это большое искусство.
Когда люди пытаются вас оскорбить,
Спокойно относитесь к этому вы,
Если обезьяны научились говорить,
Это ещё не значит, что они правы.
Здоровья вам! И "чёрным", и "белым"! Вам и вашим близким!
И на этом всё, до новых встреч!