Послевоенный период в истории советского военного кораблестроения характеризуется достаточно высокой активностью, как части ввода в строй боевых кораблей и судов, так в части проектных работ. Анализ боевых действий прошедшей войны, переосмысление ошибок и промахов в ходе боевых действий вместе с развитием техники и вооружения становились основой для проработки различных, на первый взгляд, довольно странных (если не сказать фантастичных) проектов. По нашему мнению, к таким проектам можно отнести попытку создания транспортно-десантных подводных лодок. Причем не надо считать, что такие проекты задумывались только в Советском Союзе ("страшном и ужасном", как представляют сейчас), подобные разработки велись и за рубежом, уж очень заманчивой выглядела идея незаметно доставить к месту высадки ударные подразделения внезапно для противника. Видимо, воспоминания о высадках на островах Тихого океана и на побережье Франции у союзников остались яркими надолго. Да и минные заграждения, выставленные незаметно на коммуникациях также зарекомендовали себя как эффективное оружие, причем не только как оборонительное. Так что идеи были заманчивыми, и советские конструкторы и военные не остались в стороне, тем более, что «под рукой» была хорошая основа – атомная подводная лодка.
И в 1967-1974 годах конструкторами ЦКБ-16 в Ленинграде был разработан проект атомной десантно-транспортной подводной лодки - минного заградителя. Задуманная подводная лодка предназначалась (исходя из ее классификации) для перевозки десанта и различных грузов, а также – для постановки мин. Как говорится «три в одном»!
Конструктором был назначен Н.А.Киселев, который уже имел опыт работы над подобными «задумками». В начале 60-х годов именно Н.А.Киселев руководил работы над эскизным проектом 664 – большой транспортной атомной подводной лодкой - минным заградителем. Они продолжались в течение девяти месяцев 1960 года. Одновременно с ними велись отдельные проектные проработки по наиболее сложным и проблемным техническим вопросам.
Эскизный проект, после рассмотрения, был утвержден совместным решением командования ВМФ и руководства ГКС от 26 ноября 1960 г. Интересно, что работы над этим проектом дошли даже до изготовления корпусных конструкций ПЛА проекта 664 на заводе в Северодвинске. Ав ЦКБ-16 к первой половине 1966 года полностью завершили разработку технической и эксплуатационной документации, но в соответствии с совместным решением командования ВМФ и руководства МСП в ноября 1966 года работы по созданию большой транспортно-десантной ПЛА проекта 664 полностью прекратили. Это решение объяснялось необходимостью освободить производственные мощности для постройки подводных лодок с баллистическими ракетами.
Но как часто бывает, после того как завершается (или прекращается на самом ответственном месте) одна работа – начинается другая, примерно такая же (не сказать, что это хорошо). И буквально через год к отложенной идеи вновь вернулись.
Новый проект транспортной подводной лодки – минзага отличался от своего предшественника. Если для пр.664 предлагался вариант с прочным корпусом цилиндрической формы и размещением транспортируемого топлива в междубортных цистернах, а боезапаса – в двух отсеках прочного корпуса, то для проекта 717 был использован иной вариант.
Новая субмарина должна была иметь три прочных корпуса, расположенных на одной горизонтальной оси (в поперечном сечении). Водоизмещение подводной лодки должно было составлять около 18000 т, по своим размерам она сравнима с современным тяжелым атомным ракетным крейсером стратегического назначения пр.941 «Акула» (уступала по водоизмещению, но был длиннее «Акулы» на 17 метров по ВЛ). Кстати, и конструктивно у десантно-транспортной подводной лодки-минзага было много общего с будущей «Акулой», техническое задание на создание которой было выдано в 1972 года. Сразу обращает на себя внимание наличие нескольких прочных корпусов в общем легком корпусе, так в итоге и было реализовано на пр.941 (5 обитаемых прочных корпусов)
Для справки: полное водоизмещение эскадренного броненосца типа «Бородино» составляло – 15500 т, легкого крейсера «Чапаев» (пр.68-К) – 14100 т, ракетный подводный крейсер стратегического назначения пр.667 «Мурена» («Дельта 1») - 13700 т
В центральном прочном корпусе подводной лодки проекта 717 должны были размещаться обычные для "типовой" атомной подводной лодки отсеки. Бортовые корпуса были предназначены для размещения десанта и грузов.
В носовых частях бортовые корпуса были оборудованы аппарелями (откидными устройствами) для выхода колесно-гусеничной техники на воду или на берег. Подводная лодка могла разместить в бортовых отсеках до 20 плавающих танков или бронетранспортеров. Вместо бронетехники можно было принимать до 800 десантников с четырьмя БТР или около 400 мин заграждения, часть из которых размещалась в специальных трубах. (интересно, а как там обстояли дела с системами обеспечения на 800 десантников?).
Энергетическая установка подводной лодки – атомная, двухвальная. Лодка имела два пятилопастных винта в кольцевых насадках. Энергетическая установка обеспечивала лодке скорость до 18 узлов, а 190-метровый корпус позволял опускаться на глубину до 300 м.
Несмотря на «мирное» назначение лодка должна была получить и вооружение – 6 носовых торпедных аппаратов и две артиллерийские установки (возможно АК-630), основу гидроакустического вооружения должен был составить ГАК «Рубикон». Интересно, что артиллерийские установки должны были размещаться в водонепроницаемых обтекателях, которые при стрельбе должны были подниматься.
Нам сложно оценивать все недостатки и достоинства проекта, тем более без учета обстановки, которая сложилась в стране и в мире в конце 60-х – начале 70-х годов ХХ века. Но известно одно – проект так и не был реализован.
Необычная конструкция лодки потребовала серьёзной проработки с использованием моделей, техническая документация готовилась с учётом производства на Северном машиностроительном предприятии, однако загруженность его постройкой боевых лодок сделала невозможной постройку транспортной лодки и все работы по проекту были свернуты. Если вспомнить, что первые «Акулы» были заложены в 1976 году, то не удивительно, что данные проект вновь «положили на полку».