"В лагерь мог попасть кто угодно, потому что постоянно менялась идеология. И даже тех, кого можно назвать преступниками по законам того времени, очень часто в нашем современном понимании — не преступники. Если человек от голода украл кусок пищи, это очень сложная юридическая и этическая проблема, можно ли его назвать настоящим преступником. ...Не все заключенные ГУЛага были невиновными, были и уголовники, были и убийцы, кто действительно сидел за реальные преступления. С другой стороны, все они вместе с политическими заключенными использовались как бесплатная рабочая сила, по сути, как рабский труд".
Преподаватель Школы исторических наук НИУ ВШЭ, магистр культурологии В. Стаф
1. Если раб - это слуга, состоящий в полной власти своего господина, бесправный человек, не имеющий собственности, а сам являющийся собственностью рабовладельца, почему "кровавый сталинский режим" платил заключённым "рабам" зарплату?
2. Если жители СССР не имели над собой господ, а наоборот обладали передовым законодательством того времени, имели собственность (личную и коллективную), а сами не являлись ничьей собственностью, могут ли они считаться рабами?
3. Если заключённые в СССР (равно как и сегодня в буржуазной РФ) имели определённые права, за исключением ограничений выражавшихся в лишении осуждённого определённых личных, гражданских и политических прав, можно ли считать эти поражения в правах механизмом превращения человека в раба?
4. Если само по себе наказание за преступление подразумевает ограничение прав человека, является ли осуждённый рабом, чей оплачиваемый труд подходит под определение конвенции ООН о "рабском труде" (в 1930 г. Лига Наций приняла конвенцию, которая запрещала принудительный труд, специально указав, что термин "принудительный труд" не применим к труду заключенных)?
5. Если осуждённый, находящийся в местах заключения и не являющийся чьей-то собственностью, имел возможность занимать низовые должности на административно-хозяйственной работе в аппарате лагерных подразделений и ИТК, а также привлекаться к постовой и конвойной службе по охране заключенных(!), а после отбытия срока наказания становился полноправным членом общества, насколько правомерно считать его рабом?
Предлагаем неравнодушным читателям и читательницам задать пять вышеприведённых вопросов, подрастающему корифею исторических наук РФ, господину В.С. Стафу на указанную под его фотографией электронную почту. Уверены, что магистр будет счастлив просветить несведущих.
Что касается систематических интернет-борцов с коммунизмом, предлагаем им для купирования самых тяжёлых симптомов интеллектуальной недостаточности, ещё раз вслух повторить следующее:
Раб:
- не имеет собственности;
- сам является собственностью господина;
- не имеет прав.
Заключенный:
- имеет собственность;
- не является чьей-то собственностью;
- имеет права (ограниченные, но имеет).
____________________________________
Послесловие
Уважаемые читатели!
Заносите в закладки и изучайте наши издания:
I. Общественно-политический журнал «Прорыв»
II. Газета «Прорывист»
Поддержите редакцию деньгами:
I. Принципы финансирования
II. Подписка на газету
III. Заказ нашей брошюры почтой с автографом автора
IV. Заказ нашей книги "Жизнеописание красного вождя"