Когда избиратель идёт за что-то голосовать, то подразумевается, что он голосует за то, что ему нужно. Однако понятие «нужно» может иметь разные смыслы, благополучно запутавшись в которых, можно делать то, что нужно другим, а думать, что делаешь то, что нужно тебе.
Представьте такой пример. Допустим, человеку надо куда-то ехать, и ему сказали, что для этого надо идти на автобусную станцию, и садиться на такой-то рейс. И вот он подходит к этой станции и видит, что этот номер уже отчаливает. Он бежит к нему с чемоданами бегом, стучится в дверцу на ходу, чтобы водитель притормозил, добивается своего, и залезает в автобус, запыхавшийся, но довольный. но вот допустим, оказывается, что ему сказали неправильно, и ему нужен был другой рейс, который стоял там на станции и его ждал. А он едет не на том рейсе и совсем в другую сторону. Получается, он готов был бежать к ненужному автобусу, а к нужному даже и не подошёл. Но получается только потому, что он не знал этого, а если бы знал, то всё было бы наоборот. Это называется, человек не знает, что ему нужно.
Теперь другой пример. Допустим, человеку предлагают за бесплатно роскошный диван взамен старой убогой койки, на которой он спит. Но только, этот диван чутка не умещается в его комнате, и ничего ради него не передвинешь и не выкинешь – всё нужно. Чтобы он уместился, надо переезжать в другое место, но на это нет денег, и ради одного дивана это в его ситуации не целесообразно, хоть он и реально хорош. Т.е., здесь ситуация, когда человек знает, что ему нужно, только не может себе этого позволить.
А теперь попробуем соединить смыслы обоих примеров и представим ситуацию с демократом, который верит предвыборным обещаниям, и голосует за программы, которые его обманывают. Они ведут не к тому результату, к которому он думает, но, когда ему это объясняешь, он вдруг этого понимать не хочет. Потому, что у него просто не укладывается в голове осмысление всего того, что ему объясняют. Потому, что это для него слишком сложно. Потому, что, если было бы просто, он бы всё понимал, и его нельзя было бы обмануть никакой демагогией, а для того, чтобы можно было, ему система как раз и преподносит её в таком формате, который сложнее, чем разбирать у него есть силы и желание.
То, ему объясняешь про реальное положение дел, он недопонимает, составляет искажённое представление, и говорит про это: «Мне это всё не нужно!». На это его языке означает: «Я тебя понял так-то – я это считаю неправильным», но на деле остаётся вопрос «то, как ты понял, тебе не нужно, но что там с тем, как это надо было понять?». Но этот вопрос упирается в сложность: чтобы понять всё правильно, ему надо приложить такие усилия, которые ему встанут, как тому бедолаге переезд в другое место ради нового дивана. И правильное понимание дела в сравнении с его пониманием может быть, как новый дорогой диван рядом с его разваливающейся койкой, и на его языке это будет называться «Это мне не нужно» (ибо какой ещё фразой это может у него называться?). Только это будет совсем другой смысл, чем тот, который употребляется в отношении программ, за которые он голосует. Кто запутался в смыслах, тем удобно манипулировать, выдавая нужное себе за нужное ему. Кто не различает смыслы, не просечёт подмены.
На языке власти, которой как раз нужны такие избиратели, это называется «Он голосует за то, что ему нужно, и не смейте ему указывать!», плюс «…а нам всего лишь нужно дать людям то, что им нужно, поэтому голосуйте за нас!». Что означает, что ей действительно нужно то, что она делает, а делает она то, что говорит, только говорит она на том языке, на котором она выражает то, что нужно ей, а каждый слышит то, что «нужно» ему. Закономерно, что все повёдшиеся на такой трюк, окажутся в положении пассажира, севшего не на тот рейс, но понявшего это никак не раньше, чем окажется не там, где рассчитывал.
Вопрос: а какие вы слова знаете, чтобы различать нужные смыслы понятия «нужно»?
