Выборы в Гордуму Ижевска: победа «Единой России», сюрприз от ЛДПР и слабый результат коммунистов

Фото: izh.ru

В про­шед­шие вы­ход­ные со­сто­я­лось одно из важ­ней­ших по­ли­ти­че­ских со­бы­тий в Уд­мур­тии в этом году – вы­бо­ры в Го­род­скую думу Ижев­ска. Центр ком­му­ни­ка­тив­ных тех­но­ло­гий «Чер­ное и бе­лое» пред­став­ля­ет до­клад, по­свя­щен­ный это­му со­бы­тию, где мы раз­бе­рем по­зи­ции по­ли­ти­че­ских пар­тий на стар­те, их ак­тив­ность во вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии, а та­к­же да­дим объ­ек­тив­ную оцен­ку ито­го­вым ре­зуль­та­там. Несмот­ря на то что на мо­мент под­го­тов­ки до­кла­да ЦИК УР под­вел лишь пред­ва­ри­тель­ные ито­ги, в це­лом кар­ти­на по­нят­на и ка­ких-либо из­ме­не­ний, спо­соб­ных по­вли­ять на суть до­кла­да и вы­во­ды при под­ве­де­нии окон­ча­тель­ных ито­гов, быть не мо­жет.

Оригинал взят с сайта http://regcomment.ru/reports/vybory-v-gordumu-izhevska-pobeda-edinoj-rossii-syurpriz-ot-ldpr-i-slabyj-rezultat-kommunistov/

Оглав­ле­ние

1. Ито­ги из­би­ра­тель­ной кам­па­нии в го­ро­де Ижев­ске
2. Рис­ки и вы­зо­вы по­ли­ти­че­ских пар­тий на стар­те
3. «Еди­ная Рос­сия»
4. КПРФ
5. ЛДПР
6. «Спра­вед­ли­вая Рос­сия»
7. Осталь­ные пар­тии
8. Са­мо­вы­дви­жен­цы
9. Ито­ги

1. Ито­ги из­би­ра­тель­ной кам­па­нии в го­ро­де Ижев­ске

Фото: Эдуард Карипов

Глав­ные чер­ты, от­ли­ча­ю­щие про­шед­шие вы­бо­ры от вы­бо­ров в гор­ду­му в 2015 году, – это со­кра­ще­ние чис­ла де­пу­тат­ских ман­да­тов с 42 до 35, уве­ли­че­ние ко­ли­че­ства од­но­ман­дат­ных окру­гов с 21 до 25 и со­кра­ще­ние чис­ла ман­да­тов по пар­тий­ным спис­кам с 21 до 10.

Со­глас­но пред­ва­ри­тель­ным дан­ным, озву­чен­ным ЦИК УР, кан­ди­да­ты от пар­тии «Еди­ная Рос­сия» по­бе­ди­ли в 19 од­но­ман­дат­ных окру­гах из 25 на вы­бо­рах в Гор­ду­му Ижев­ска. Пред­ста­ви­те­ли КПРФ по­бе­ди­ли в 3 окру­гах, ЛДПР – в 1, а в остав­ших­ся 2 про­хо­дят са­мо­вы­дви­жен­цы.

Что ка­са­ет­ся пар­тий­ных спис­ков, то ре­зуль­та­ты тут вы­гля­дят сле­ду­ю­щим об­ра­зом:

– «Еди­ная Рос­сия» – 39,27%;

– ЛДПР – 20,38%;

– КПРФ – 17,37%;

– «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» – 9,48%;

– «Ком­му­ни­сты Рос­сии» – 4,60%;

– «Пат­ри­о­ты Рос­сии» – 3,70%;

– «Ро­ди­на» – 1,26%.

Сре­ди ос­нов­ных сюр­при­зов мож­но вы­де­лить ре­зуль­та­ты ЛДПР, ко­то­рая обо­гна­ла КПРФ и по­лу­чи­ла 20% го­ло­сов из­би­ра­те­лей. Та­к­же об­ра­ща­ет на себя вни­ма­ние то, что в ше­сти окру­гах по­бе­ди­ли не еди­но­рос­сы. Тут важ­но от­меть, что боль­шин­ство из них до­ста­точ­но ло­яль­ны по от­но­ше­нию к ре­ги­о­наль­ной вла­сти и по­бе­да была обес­пе­че­на в ре­зуль­та­те ку­лу­ар­ных до­го­во­рен­но­стей. В этих окру­гах от «Еди­ной Рос­сии» были вы­став­ле­ны кан­ди­да­ты, ко­то­рые не вели ни­ка­кой аги­та­ци­он­ной де­я­тель­но­сти, а в од­ном из окру­гов кан­ди­дат от пар­тии вла­сти и во­все са­мо­сто­я­тель­но снял­ся с пред­вы­бор­ной гон­ки.

Что ка­са­ет­ся явки, то она со­ста­ви­ла 17,3%. Это на пер­вый взгляд яв­ля­ет­ся до­ста­точ­но низ­ким по­ка­за­те­лем. Од­на­ко необ­хо­ди­мо по­ни­мать, что, в от­ли­чие от вы­бо­ров выс­ше­го долж­ност­но­го лица ре­ги­о­на, де­пу­та­тов Го­су­дар­ствен­ной думы или за­ко­но­да­тель­но­го со­бра­ния, му­ни­ци­паль­ные вы­бо­ры не вы­зы­ва­ют ин­те­ре­са у жи­те­лей. Та­кая си­ту­а­ция ха­рак­тер­на не толь­ко для Рос­сии в це­лом, но и для мно­гих за­пад­ных стран. Кро­ме того, объ­яв­ле­ние о вве­де­нии ма­соч­но­го ре­жи­ма за день до стар­та еди­но­го дня го­ло­со­ва­ния та­к­же ска­за­лось на ре­ше­нии из­би­ра­те­лей от­но­си­тель­но того, идти на участ­ки или нет.

Ни­ка­ких зна­чи­мых на­ру­ше­ний как об­ще­ствен­ны­ми на­блю­да­те­ля­ми, так и пред­ста­ви­те­ля­ми по­ли­ти­че­ских пар­тий вы­яв­ле­но не было. Если срав­ни­вать с ана­ло­гич­ны­ми вы­бо­ра­ми в дру­гих ре­ги­о­нах, то вы­бо­ры в сто­ли­це Уд­мур­тии бу­дут на по­след­нем ме­сте по ко­ли­че­ству на­ру­ше­ний.

По ито­гам вы­бо­ров в но­вом со­зы­ве ко­ли­че­ство де­пу­тат­ских ман­да­тов рас­пре­де­лит­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом: 24 – «Еди­ная Рос­сия», 5 – КПРФ, 3 – ЛДПР, 1 – «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», 2 – са­мо­вы­дви­жен­цы.

2. Рис­ки и вы­зо­вы для по­ли­ти­че­ских пар­тий на стар­те

Глав­ные рис­ки и вы­зо­вы, по сути, воз­ни­ка­ли толь­ко пе­ред од­ной пар­ти­ей – «Еди­ной Рос­си­ей». Для оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий рис­ков осо­бых не было, они были, ско­рее, у воз­мож­ных спон­со­ров. Это не ка­са­лось КПРФ и ЛДПР, ко­то­рые так или ина­че за­бра­ли бы ми­ни­мум два ман­да­та каж­дая.

Пе­ред «Спра­вед­ли­вой Рос­си­ей» сто­ял вы­зов вер­нуть­ся в гор­ду­му, ме­ста в ко­то­рой она по­те­ря­ла в 2015 году. А пе­ред «Пат­ри­о­та­ми Рос­сии», у ко­то­рых в ше­стом со­зы­ве было два де­пу­та­та, сто­я­ла за­да­ча не вы­ле­теть и пре­одо­леть хотя бы 5%-ный ба­рьер.

Что ка­са­ет­ся «Еди­ной Рос­сии», то глав­ный удар по рей­тин­гу пар­тии на­нес­ла пан­де­мия ко­ро­на­ви­ру­са и в боль­шей сте­пе­ни ре­жим са­мо­изо­ля­ции, вве­ден­ный в рес­пуб­ли­ке, и его по­след­ствия. Тем не ме­нее ак­тив­ная ра­бо­та пар­тии и де­пу­та­тов в пе­ри­од са­мо­изо­ля­ции в виде по­мо­щи лю­дям, ока­зав­шим­ся в труд­ной жиз­нен­ной си­ту­а­ции, а та­к­же фе­де­раль­ные вы­пла­ты се­мьям с детьми поз­во­ли­ли немно­го сгла­дить нега­тив­ный эф­фект. Если еще в на­ча­ле это­го года мож­но было го­во­рить о воз­мож­ных 45–50%, ко­то­рые мог­ла бы на­брать пар­тия на вы­бо­рах в Ижев­ске, то уже в июне мно­гие про­гно­зы и опро­сы по­ка­зы­ва­ли рей­тинг в рай­оне 25–30%.

Важ­но по­ни­мать, что вину за все по­след­ствия, а это, к при­ме­ру, по­те­ря ра­бо­ты, со­кра­ще­ние до­хо­дов, за­кры­тие пред­при­я­тий ма­ло­го биз­не­са, люди воз­ла­га­ли на го­род­ские и ре­ги­о­наль­ные вла­сти и, ко­неч­но же, «Еди­ную Рос­сию». По­это­му вос­ста­нов­ле­ние до­ве­рия и рей­тин­га в та­кой слож­ный пе­ри­од было глав­ным вы­зо­вом для еди­но­рос­сов.

Та­к­же сто­ит от­ме­тить под­ход пар­тий к фор­ми­ро­ва­нию спис­ков кан­ди­да­тов. Сре­ди пред­ста­ви­те­лей оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий при­сут­ство­ва­ло до­ста­точ­ное ко­ли­че­ство ра­нее су­ди­мых и без­ра­бот­ных кан­ди­да­тов. «Еди­ная Рос­сия» по­до­шла к это­му бо­лее от­вет­ствен­но. Люди с со­мни­тель­ной ре­пу­та­ци­ей от­се­и­ва­лись мо­мен­таль­но. Кро­ме того, был дру­гой важ­ный от­сев в виде про­це­ду­ры пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния. Од­на­ко с уче­том того, что в свя­зи с эпи­де­мио­ло­ги­че­ской си­ту­а­ци­ей про­це­ду­ра про­хо­ди­ла в ре­жи­ме он­лайн, это не поз­во­ли­ло до­стичь нуж­но­го эф­фек­та в пол­ной мере.

3. Еди­ная Рос­сия

Фото: izh.ru

Несмот­ря на столь слож­ные вы­зо­вы, «Еди­ной Рос­сии» уда­лось по­бе­дить в 19 окру­гах из 25, а та­к­же за­ру­чить­ся под­держ­кой по­чти 40% из­би­ра­те­лей.

Здесь сыг­ра­ли роль несколь­ко фак­то­ров:

• под­держ­ка в пе­ри­од ре­жи­ма са­мо­изо­ля­ции, о чем на­пи­са­но выше;
• ак­тив­ная ра­бо­та де­пу­та­тов-еди­но­рос­сов в про­шлом со­зы­ве. Боль­шин­ство кан­ди­да­тов уже ра­бо­та­ли де­пу­та­та­ми и по­ка­за­ли не на сло­вах, а на деле ре­зуль­та­ты сво­ей де­я­тель­но­сти за по­след­ние пять лет. В Ижев­ске дей­стви­тель­но было мно­го сде­ла­но, на­чи­ная от мас­штаб­но­го ре­мон­та до­рог и за­ка­чи­вая по­яв­ле­ни­ем цен­тров при­тя­же­ния, бла­го­устрой­ством об­ще­ствен­ных про­странств и тер­ри­то­рий. По­это­му на мно­го­чис­лен­ные встре­чи с на­се­ле­ни­ем де­пу­та­ты при­хо­ди­ли не с пу­сты­ми обе­ща­ни­я­ми, а с кон­крет­ны­ми де­ла­ми;
• ак­тив­ная аги­та­ци­он­ная ра­бо­та. Тра­ди­ци­он­ное рас­про­стра­не­ние АПМ ото­шло на вто­рой план, а на пер­вый вы­шли встре­чи с из­би­ра­те­ля­ми, а та­к­же об­рат­ная связь че­рез со­ци­аль­ные сети;
• эф­фек­тив­ная связ­ка од­но­ман­дат­ник – спи­соч­ник. Несмот­ря на раз­лич­ные ма­ни­пу­ля­ции оп­по­зи­ци­он­ных сил от­но­си­тель­но того, что яко­бы од­но­ман­дат­ни­ки ди­стан­ци­ру­ют­ся от пар­тии, прак­ти­че­ски на каж­дой встре­че с граж­да­на­ми при­сут­ство­ва­ли кан­ди­да­ты по пар­тий­ным спис­кам и каж­дым из них пуб­лич­но озву­чи­ва­лась при­над­леж­ность к «Еди­ной Рос­сии»;
• вклю­че­ние в ли­де­ры спис­ка гла­вы го­ро­да Оле­га Бек­ме­ме­тье­ва. За пару лет ру­ко­вод­ства го­ро­дом Бек­ме­ме­тьев смог вы­стро­ить эф­фек­тив­ную си­сте­му свя­зи с на­се­ле­ни­ем и де­пу­тат­ским кор­пу­сом, в том чис­ле и че­рез со­ци­аль­ные сети. Кро­ме того, важ­ные для го­ро­да ре­ше­ния при­ни­ма­лись с уче­том мне­ний и пред­ло­же­ний от ижев­чан, ли­де­ров мне­ний, экс­перт­но­го со­об­ще­ства и об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций;
• ра­бо­та в еди­ной ко­ман­де. В от­ли­чие от кан­ди­да­тов от осталь­ных пар­тий, кан­ди­да­ты от «Еди­ной Рос­сии» смог­ли по­ка­зать, что ра­бо­ту свою ве­дут в еди­ной ко­ман­де. Это дей­стви­тель­но не огра­ни­чи­ва­лось про­сто над­пи­сью на бан­не­рах или ли­стов­ках. В от­ли­чие от вы­бо­ров про­шло­го со­зы­ва в 2015 году, ко­гда на тот мо­мент гла­ва рес­пуб­ли­ки Алек­сандр Со­ло­вьев от­кры­то кон­флик­то­вал с экс-гла­вой ад­ми­ни­стра­ции Ижев­ска Де­ни­сом Ага­ши­ным, что пе­ре­ли­лось в том чис­ле в про­ти­во­сто­я­ние на вы­бо­рах, в го­ро­де и рес­пуб­ли­ке прак­ти­че­ски от­сут­ство­ва­ли кон­флик­ты, спо­соб­ные пе­ре­ра­с­ти в пред­вы­бор­ные ба­та­лии или на­вре­дить рей­тин­гу пар­тии.

4. КПРФ

Фото: vk.com

КПРФ под­хо­ди­ла к на­ча­лу из­би­ра­тель­но­го цик­ла с несколь­ки­ми про­бле­ма­ми:

• на­ли­чие внут­ри­пар­тий­ных кон­флик­тов сре­ди трех групп вли­я­ния (Вла­ди­мир Бод­ров, Вла­ди­мир Чеп­ка­сов, Алек­сей Ко­но­рю­ков);
• от­сут­ствие долж­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния пред­сто­я­щей кам­па­нии;
• от­сут­ствие сре­ди ак­ти­ва пар­тии яр­ких и из­вест­ных лич­но­стей, спо­соб­ных мо­би­ли­зо­вать и при­ве­сти на участ­ки сво­их сто­рон­ни­ков.

Первую про­бле­му на вре­мя уда­лось ре­шить бла­го­да­ря неглас­но­му вме­ша­тель­ству со сто­ро­ны ЦК пар­тии в виде под­держ­ки Вла­ди­ми­ра Бод­ро­ва со сто­ро­ны Ни­ко­лая Са­пож­ни­ко­ва. Вто­рую про­бле­му ком­му­ни­сты ре­ши­ли за счет вклю­че­ния в спи­сок неод­но­знач­ных пред­ста­ви­те­лей биз­не­са, ра­нее ни­как не участ­ву­ю­щих в де­я­тель­но­сти пар­тии. Тре­тью про­бле­му ком­му­ни­сты ре­шить не смог­ли, по­это­му спи­сок кан­ди­да­тов вы­зы­вал, мяг­ко го­во­ря, недо­уме­ние и кри­ти­ку даже со сто­ро­ны чле­нов пар­тии. Здесь мож­но было уви­деть кан­ди­да­тов с су­ди­мо­стью, без­ра­бот­ных, быв­ших участ­ни­ков пред­ва­ри­тель­но­го го­ло­со­ва­ния «Еди­ной Рос­сии» и даже пред­ста­ви­те­лей оди­оз­ной пар­тии ПАР­НАС.

Несмот­ря на воз­рос­шие в це­лом по стране про­тестные на­стро­е­ния, ухуд­ше­ние со­ци­аль­но­го са­мо­чув­ствия и сни­же­ние рей­тин­гов пар­тии вла­сти, ком­му­ни­стам не уда­лось ре­а­ли­зо­вать весь по­тен­ци­ал. Они смог­ли по­лу­чить толь­ко 17,37% го­ло­сов, что все­го на 1% боль­ше, чем на вы­бо­рах ше­сто­го со­зы­ва де­пу­та­тов Го­род­ской думы Ижев­ска.

При­чи­ны та­ко­го ре­зуль­та­та:

• «ком­пот» из кан­ди­да­тов, на­ли­чие сре­ди них кан­ди­да­тов с со­мни­тель­ной ре­пу­та­ци­ей и су­ди­мо­стью;
• ди­стан­ци­ро­ва­ние от встреч с из­би­ра­те­ля­ми;
• от­сут­ствие внят­ной мест­ной по­вест­ки, ре­аль­ных дел, а та­к­же пред­ла­га­е­мых спо­со­бов ре­ше­ния про­блем жи­те­лей;
• от­сут­ствие яр­ких лич­но­стей и сла­жен­ной ра­бо­ты кан­ди­да­тов.

Несмот­ря на нере­а­ли­зо­ван­ный по­тен­ци­ал по пар­тий­ным спис­кам, ком­му­ни­стам все-таки уда­лось вы­иг­рать в трех од­но­ман­дат­ных окру­гах. Од­на­ко здесь та­к­же необ­хо­ди­мо от­ме­тить неко­то­рые ню­ан­сы и воз­мож­ную ло­яль­ность по­бе­ди­те­лей по от­но­ше­нию к пар­тии вла­сти. По­бе­див­ший в 14-м окру­ге Алек­сей Хлеб­ни­ков яв­ля­ет­ся кре­а­ту­рой ми­ни­стра стро­и­тель­ства и ЖКХ рес­пуб­ли­ки Дмит­рия Сур­ни­на. Про­тив Хлеб­ни­ко­ва от еди­но­рос­сов в окру­ге была вы­став­ле­на ди­рек­тор шко­лы № 63 Свет­ла­на Бо­ри­со­ва, ко­то­рая не вела ни­ка­кой аги­та­ци­он­ной кам­па­нии. В 23-м окру­ге про­тив кан­ди­да­та от «Еди­ной Рос­сии» Оле­га Буш­ма­ки­на вы­ста­ви­ли сра­зу двух Буш­ма­ки­ных, один из ко­то­рых был тез­кой и по име­ни. Как по­ка­зы­ва­ет прак­ти­ка, по­доб­ные по­лит­тех­но­ло­ги­че­ские при­е­мы сра­зу пре­се­ка­ют­ся. От­сю­да на­пра­ши­ва­ет­ся вы­вод о воз­мож­ной со­гла­со­ван­но­сти дан­ной кан­ди­да­ту­ры.

5. ЛДПР

Фото: vk.com/ldpr18

К пред­сто­я­щей кам­па­нии по вы­бо­рам в Гор­ду­му Ижев­ска ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние ли­бе­рал-де­мо­кра­тов под­хо­ди­ло в об­нов­лен­ном кан­ди­дат­ском со­ста­ве. Еще в про­шлом году мож­но было го­во­рить о двух цен­трах вли­я­ния в пар­тии – это ко­ор­ди­на­тор Ти­мур Яга­фа­ров и груп­па Ку­ли­шов – Мар­кин. Од­на­ко спи­сок кан­ди­да­тов по­ка­зал, что Яга­фа­ро­ву уда­лось уста­но­вить пол­ный кон­троль над ре­ги­о­наль­ным от­де­ле­ни­ем, а люди Ку­ли­шо­ва – Мар­ки­на были по мак­си­му­му от­стра­не­ны как от кан­ди­дат­ских мест, так и от пар­тий­ных долж­но­стей. Кро­ме того, в мае это­го года Ти­му­ра Яга­фа­ро­ва из­бра­ли пред­се­да­те­лем по­сто­ян­ной ко­мис­сии по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке, про­мыш­лен­но­сти и ин­ве­сти­ци­ям Гос­со­ве­та Уд­мур­тии. Та­к­же, по неко­то­рым дан­ным, мест­но­му от­де­ле­нию ЛДПР уда­лось со­гла­со­вать с ре­ги­о­наль­ной вла­стью кан­ди­да­та Алек­сея Ба­та­ло­ва, вы­дви­га­ю­ще­го­ся по де­вя­то­му окру­гу. Имен­но по­это­му в «Еди­ной Рос­сии» в про­ти­во­вес Ба­та­ло­ву был вы­став­лен об­ще­ствен­ник Дмит­рий Се­реб­ря­ков, ко­то­рый та­к­же не вел аги­та­ци­он­ной кам­па­нии и, по сути, вы­сту­пал ста­ти­стом.

Все это го­во­ри­ло об от­сут­ствии ка­ких-либо рис­ков для ЛДПР. Из­би­ра­тель­ная кам­па­ния в го­ро­де ве­лась стан­дарт­ны­ми спо­со­ба­ми. Упор был сде­лан на тра­ди­ци­он­ные АПМ, раз­да­чу ли­сто­вок, бил­бор­ды, бан­не­ры на сай­тах и по­сты в со­ци­аль­ных се­тях, фе­де­раль­ную по­вест­ку, та­к­же су­ще­ство­вал ак­цент на ли­де­ре пар­тии Вла­ди­ми­ре Жи­ри­нов­ском и острож­ную кри­ти­ку пар­тии вла­сти.

Тем не ме­нее ли­бе­рал-де­мо­кра­том уда­лось по­ка­зать ре­зуль­тат, ко­то­рый был мало ожи­да­ем – обой­ти ком­му­ни­стов и по­лу­чить вто­рое ме­сто с 21,18% под­держ­ки из­би­ра­те­лей. Несмот­ря на то  что в го­род­ской думе у ЛДПР бу­дет все рав­но мень­ше ман­да­тов, чем у ком­му­ни­стов, в цен­траль­ном ап­па­ра­те пар­тии это бу­дет вос­при­ни­мать­ся как успех и непло­хой за­дел на пред­сто­я­щие вы­бо­ры в Гос­ду­му, а зна­чит, и воз­мож­ные вли­ва­ния ре­сур­сов в ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние.

На та­кой ре­зуль­тат по­вли­я­ло несколь­ко фак­то­ров:

• по­след­ствия ре­жи­ма са­мо­изо­ля­ции, вве­ден­но­го в свя­зи с пан­де­ми­ей, и их про­еци­ро­ва­ние на пар­тию вла­сти;
• сла­бая ра­бо­та ком­му­ни­стов;
• рас­ту­щий за­прос на про­тестное го­ло­со­ва­ние;
• ак­тив­ная де­я­тель­ность в ин­фор­ма­ци­он­ном поле Вла­ди­ми­ра Жи­ри­нов­ско­го;
• про­те­сты в Ха­ба­ров­ске и свя­зан­ные с ними ими­д­же­вые бо­ну­сы для ЛДПР.

6. Спра­вед­ли­вая Рос­сия

Фото: udmurtia.spravedlivo.ru

Ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» в Уд­мур­тии окон­ча­тель­но пре­вра­ти­лось в пар­тию од­но­го че­ло­ве­ка – де­пу­та­та Гос­со­ве­та Фа­ри­да Юну­со­ва. До кон­ца сро­ка по­да­чи спис­ков кан­ди­да­тов на ре­ги­стра­цию в ЦИК УР не было по­нят­но, бу­дет ли пар­тия при­ни­мать уча­стие в вы­бо­рах. Спис­ки были по­да­ны чуть ли не в по­след­ний день.

Ни­ка­кой ин­фор­ма­ци­он­ной ра­бо­ты как в Ижев­ске, так и в рес­пуб­ли­ке в це­лом пар­тия дав­но не ве­дет. Аги­та­ци­он­ная кам­па­ния пред­став­ля­ла со­бой в ос­нов­ном бил­бор­ды. Скла­ды­ва­лось ощу­ще­ние, что кан­ди­да­ты от пар­тии на этих вы­бо­рах вы­сту­па­ют ста­ти­ста­ми, что­бы ле­ги­ти­ми­зи­ро­вать их. Од­на­ко по ито­гам спра­вед­ли­во­ро­сам все же уда­лось пре­одо­леть 5%-ный ба­рьер и за­ру­чить­ся под­держ­кой 9% из­би­ра­те­лей. Это мож­но объ­яс­нить тем, что «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» на пе­ри­од вы­бо­ров ста­ла «пар­ти­ей «Про­тив всех» – за нее про­го­ло­со­ва­ли те, кому чуж­ды идеи ком­му­ни­стов, кто не лю­бит Жи­ри­нов­ско­го и хо­тел вы­ра­зить свое нега­тив­ное от­но­ше­ние к вла­сти.

7. Осталь­ные пар­тии

Фото: patriot-rus.ru

Дру­гие пар­тии, кро­ме «Пат­ри­о­тов Рос­сии», в ходе кам­па­нии вы­сту­па­ли, ско­рее, спой­ле­ра­ми и ста­ти­ста­ми. За­да­чей «Пат­ри­о­тов Рос­сии» было как ми­ни­мум со­хра­не­ние сво­е­го при­сут­ствия в го­род­ской думе. По­сле аре­ста нефор­маль­но­го ли­де­ра пар­тии Сер­гея Щу­ки­на ре­ги­о­наль­ное от­де­ле­ние «пат­ри­о­тов» как буд­то пе­ре­ста­ло су­ще­ство­вать. Несмот­ря на на­ли­чие в Гор­ду­ме Ижев­ска сра­зу двух де­пу­та­тов, пар­тия не про­яв­ля­ла ни­ка­кой ак­тив­но­сти. В ана­ли­зе, ко­то­рый наш центр де­лал в но­яб­ре 2019 года, мы про­гно­зи­ро­ва­ли неуча­стие «Пат­ри­о­тов Рос­сии» в про­шед­ших вы­бо­рах, а если бы пар­тия и участ­во­ва­ла, то на­бра­ла бы 3,9%. Та­кой вы­вод был сде­лан на ос­но­ве несколь­ко фак­то­ров:

• от­сут­ствие че­ло­ве­че­ских и фи­нан­со­вых ре­сур­сов;
• от­сут­ствие ка­кой-либо ак­тив­но­сти в те­че­ние несколь­ких лет;
• от­сут­ствие по­нят­но­го и непри­ят­но­го для из­би­ра­те­ля «вра­га» и борь­бы с ним (ка­ко­вым в луч­шие годы «пат­ри­о­тов» яв­лял­ся Вол­ков);
• от­сут­ствие под­держ­ки сре­ди мест­ных или ре­ги­о­наль­ных элит.

Соб­ствен­но, за год ни­че­го не из­ме­ни­лось, кро­ме того, что «пат­ри­о­ты» ре­ши­ли участ­во­вать в вы­бо­рах. Но про­гноз по про­цен­ту на­бран­ных го­ло­сов сов­пал с на­шим – пар­тия по­лу­чи­ла 3,7% го­ло­сов.

Свою кам­па­нию «пат­ри­о­ты» вы­стра­и­ва­ли ис­клю­чи­тель­но че­рез Ин­тер­нет. Здесь сто­ит от­ме­тить сра­зу две пло­щад­ки, по­ми­мо тра­ди­ци­он­ных соц­се­тей, – Telegram-ка­на­лы и сер­вис «Ян­декс.Рай­о­ны». Как вид­но из ито­го­вых ре­зуль­та­тов го­ло­со­ва­ния, став­ка на Ин­тер­нет не сра­бо­та­ла. Ин­тер­нет, несмот­ря на мно­же­ство ак­тив­ных поль­зо­ва­те­лей, вы­сту­па­ю­щих про­тив вла­сти, но, как пра­ви­ло, не хо­дя­щих на участ­ки для го­ло­со­ва­ния, все еще не яв­ля­ет­ся пол­но­цен­ной пло­щад­кой для эф­фек­тив­ной аги­та­ции и мо­би­ли­за­ции сто­рон­ни­ков.

Та­к­же сто­ит вы­де­лить несколь­ко дру­гих мо­мен­тов, ко­то­рые не поз­во­ли­ли пар­тии пре­одо­леть 5%-ный ба­рьер:

• от­сут­ствие ре­аль­ных дел (как кан­ди­да­тов, так и пар­тии);
• от­сут­ствие по­нят­ной для из­би­ра­те­ля мест­ной по­вест­ки, а та­к­же пред­ла­га­е­мых спо­со­бов ре­ше­ния про­блем жи­те­лей;
• на­ли­чие сре­ди кан­ди­да­тов лю­дей с со­мни­тель­ной ре­пу­та­ци­ей и су­ди­мо­стя­ми. В ли­де­рах спис­ка фи­гу­ри­ро­вал кан­ди­дат сра­зу с тре­мя су­ди­мо­стя­ми, что вы­зы­ва­ло у из­би­ра­те­лей пол­ное от­ри­ца­ние;
• непо­ни­ма­ние кан­ди­да­та­ми, куда они из­би­ра­ют­ся и ка­кие про­бле­мы мо­гут там ре­шить. Так, на­при­мер в од­ном из ро­ли­ков кан­ди­дат от «Пат­ри­о­тов Рос­сии» за­яв­лял из­би­ра­те­лям, что идет ре­шать про­бле­мы здра­во­охра­не­ния, хотя это зона от­вет­ствен­но­сти ре­ги­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства и де­пу­та­тов Зак­со­бра­ния рес­пуб­ли­ки.

8. Са­мо­вы­дви­жен­цы

Сре­ди немно­го­чис­лен­ных са­мо­вы­дви­жен­цев мож­но вы­де­лить двух, ко­то­рые по­бе­ди­ли в сво­их окру­гах. Это Ан­дрей Зю­зин и Бахруз Гум­ба­тов. Ан­дрей Зю­зин, несмот­ря на то что вы­дви­гал­ся в но­вом для себя окру­ге, про­вел ак­тив­ную из­би­ра­тель­ную кам­па­нию и по­лу­чил 62,12% го­ло­сов, что яв­ля­ет­ся вто­рым ре­зуль­та­том сре­ди кан­ди­да­тов-од­но­ман­дат­ни­ков. Прав­да, сто­ит от­ме­тить, что кан­ди­дат от «Еди­ной Рос­сии» Ста­ни­слав Афа­на­сьев са­мо­сто­я­тель­но снял­ся. В лю­бом слу­чае, учи­ты­вая спе­ци­фи­ку окру­га, по­бе­ду здесь до­ста­точ­но слож­но на­звать про­стой.

Что ка­са­ет­ся Гум­ба­то­ва, то, несмот­ря на ак­тив­ную по­пыт­ку кон­ку­рен­тов разыг­рать на­ци­о­наль­ную кар­ту, из­би­ра­те­ли сво­им го­ло­со­ва­ни­ем по­ка­за­ли, что при­о­ри­те­та­ми для них яв­ля­ют­ся ре­зуль­та­ты ра­бо­ты в окру­ге, ре­аль­ные дела и от­кры­тость кан­ди­да­та. А по­доб­ные по­пыт­ки дис­кре­ди­та­ции в на­ци­о­наль­ной рес­пуб­ли­ке идут оп­по­нен­там толь­ко во вред. Ре­зуль­тат Гум­ба­то­ва – 49,66%.

9. Ито­ги

Фото: argumenti.ru

Под­во­дя ито­ги про­шед­шей из­би­ра­тель­ной кам­па­нии, мож­но сде­лать несколь­ко вы­во­дов:

• мно­го­чис­лен­ные за­яв­ле­ния оп­по­зи­ции и «пар­тии соц­се­тей» о по­те­ре «Еди­ной Рос­си­ей» до­ве­рия на­се­ле­ния не со­от­вет­ству­ют дей­стви­тель­но­сти. Учи­ты­вая об­сто­я­тель­ства, по­лу­че­ние по­чти 70% ман­да­тов в сто­ли­це ре­ги­о­на – это се­рьез­ный ре­зуль­тат и непло­хой за­дел пе­ред ЕДГ-2021;
• осо­бых кон­фликт­ных си­ту­а­ций в го­род­ской думе воз­ни­кать не бу­дет;
• учи­ты­вая по­след­ствия от ко­ро­на­кри­зи­са, ко­то­рый еще не за­кон­чил­ся, впе­ре­ди у пар­тии вла­сти боль­шой объ­ем ра­бо­ты, осо­бен­но пе­ред вы­бо­ра­ми в Гос­ду­му. Важ­но по­ка­зать лю­дям, что с вы­бо­ра­ми ак­тив­ность не за­кон­чи­лась, удер­жать рей­тинг и ре­а­ли­зо­вать по­тен­ци­ал по его ро­сту;
• у ЛДПР есть непло­хой по­тен­ци­ал, но его ре­а­ли­за­ция бу­дет в первую оче­редь за­ви­сеть от дей­ствий фе­де­раль­но­го ру­ко­вод­ства. Кро­ме того, в пар­тию нуж­но при­вле­кать боль­ше мо­ло­дых, ак­тив­ных и яр­ких лю­дей с «зем­ли». Учи­ты­вая неко­то­рое от­тор­же­ние пар­тии вла­сти мо­ло­де­жью, а та­к­же при­вле­ка­тель­ные «со­ци­аль­ные лиф­ты» в ЛДПР, при нор­маль­но вы­стро­ен­ной ра­бо­те у мест­ных жи­ри­нов­цев есть все шан­сы ак­ку­му­ли­ро­вать во­круг пар­тии лю­дей, ко­то­рые в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве мо­гут зна­чи­тель­но уве­ли­чить рей­тин­ги по всей рес­пуб­ли­ке;
• КПРФ сто­ит за­ду­мать­ся о смене ру­ко­вод­ства ре­ги­о­наль­но­го от­де­ле­ния. Вме­сто пас­сив­ных лю­дей, ра­бо­та­ю­щих по уста­рев­шим прин­ци­пам и неспо­соб­ных пе­ре­стро­ить­ся под со­вре­мен­ные ре­а­лии, долж­ны прий­ти ак­тив­ные люди с по­нят­ной мест­ной и ре­ги­о­наль­ной по­вест­кой и ре­аль­ны­ми де­ла­ми;
• «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» ста­но­вит­ся «пар­ти­ей «Про­тив всех». Если ак­тив­ность пар­тии бу­дет та­кой же, как сей­час, то 9–10% это по­то­лок, ко­то­рый бу­дет по­ни­жать­ся вме­сте с ро­стом ак­тив­но­сти дру­гих оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий.

За­кон­чив­ший­ся еди­ный день го­ло­со­ва­ния в этом году дал старт мас­штаб­ной кам­па­нии по вы­бо­рам в Го­су­дар­ствен­ную думу. В от­ли­чие от му­ни­ци­паль­ных вы­бо­ров, ин­те­рес к этой кам­па­нии как со сто­ро­ны жи­те­лей, так и со сто­ро­ны по­ли­ти­че­ских пар­тий бу­дет в разы выше, а зна­чит, на­кал стра­стей по мере при­бли­же­ния еди­но­го дня го­ло­со­ва­ния бу­дет толь­ко рас­ти. У пар­тии вла­сти при воз­мож­ной по­те­ре ман­да­тов со­хра­нит­ся боль­шин­ство. КПРФ и ЛДПР бу­дут бо­роть­ся за вто­рое ме­сто, пар­тия «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» – за со­хра­не­ние ча­сти сво­их де­пу­та­тов. На фоне воз­рас­та­ю­щих про­тестных на­стро­е­ний и «успеш­ных кей­сов» в виде Вла­ди­мир­ской, Смо­лен­ской, Ор­лов­ской об­ла­стей и Ха­ба­ров­ско­го края воз­рас­та­ет роль ре­ги­о­нов. От того, на­сколь­ко эф­фек­тив­но бу­дут ра­бо­тать пар­тии на ме­стах, бу­дет за­ви­сеть и об­щий ре­зуль­тат на фе­де­раль­ном уровне.

Под­го­тов­лен Ма­ра­том Ха­ми­дул­ли­ным.

Наш ТГ-канал https://t.me/ckt18