Скажу сразу. У меня нет психологического образования. А также нет журналистского.
Но писать мне нравится, и это одно из немногих занятий, за которые стыдно становится не так часто.
Итак, начну.
Источником моего повышенного интереса к психологии стало совпадение некоторых фактов из жизни, чтение православной литературы, и их несоответствие.
Жил-был один человек. К своему совершеннолетию цепочка событий привела его к страху. Он понял, что без воцерковления в одиночку не сможет справиться с отдельными своими недостатками, и начал ходить на службы и причащаться.
Однако, чувство вины в нём нарастало по мере чтения святоотеческих книг. В принципе, его путь был достаточно эксклюзивным, поскольку его воцерковление началось не с чтения Евангелия. Первая книга, попавшаяся ему, была «Мытарства преподобной Феодоры».
Затем он стал ездить в паломничества. Была вторая половина 90-х годов, и надежды на возрождение России возлагались через чаяние причисления царской семьи к лику святых. Параллельно часть православных людей ходила на митинги и «молитвенные стояния», издавала черносотенную литературу, которая этому человеку тоже попадалась на глаза (митр. Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн- «Россия перед вторым пришествием», «Самодержавие духа» и многие другие).
Отношения он строить не спешил, поскольку зарплата студента, пусть и проходящего практику, позволяла обедать в институтской столовой, оставляя самый минимум на остальное. Быть же «чайным грибом» он не хотел, поэтому своих подруг он предпочитал держать, как сейчас модно говорить, во френдзоне, не более. А дистанцию держать он умел мастерски: жить захочешь-не так раскорячишься.
В итоге, окончательно заблудившись в дебрях богословия (страдать-полезно или необходимо? Заслуживает он самого минимума, или будут времена хоть немного получше?), он не нашёл ничего лучше, как стать жертвой. Как человек, он был интересен больше себе, а прихожане храма его раздражали своей экзальтированностью. Женился он не по любви, а по ощущению, что лучше уже ждать чего-то бессмысленно (помните притчу про человека во время наводнения? Сидел на крыше дома и повторял, что Бог его спасёт).
Это я не придумал, это-реальная история. Так вот, семейная жизнь этого человека в первые пару лет жизни была похожа на машину, которая без разгона едет по снежной целине: первые метров 20-30 она проедет, конечно. И его ощущения его не обманули. Расстаться он со своей невестой хотел уже за пару месяцев до свадьбы, но подумал, что иначе его будут считать ненадёжным, Бог от него отвернётся, и своим твёрдым словом, как у Мальчиша Кибальчиша, он сможет выглядеть чуть лучше в глазах у Бога.
Увы, чуда не произошло. К тому времени уже ставшая женой, его вторая половина имела ту черту характера, которую ещё никому не удавалось изменить: инверсию, как говорят психологи, плюс ещё и с нарциссическим расстройством. У него, соответственно, была асексуальность, которую он считал определённым преимуществом: посты с ней соблюдать проблем вообще никаких. Но, поскольку слов таких он не знал, то всё ещё надеялся ситуацию переломить. Это частично было вызвано чтением Паисия Святогорца. Правда, пример у Паисия был приведён пример жены, которую муж не ставил ни во что, водя любовниц в дом на глазах у всей родни. Оба духовника: и героя моего рассказа, и его жены,-не могли сказать ничего внятного, кроме как «терпите».
Дети, соответственно, становились свидетелями этих «нежно-трепетных» отношений.
Теперь-внимание, вопрос.
А ради чего терпеть то, что не только не получится изменить, но и не принесёт пользы?
У Никона Воробьёва и других мы видим множество цитат, как победить гнев. Но ни в одной православной книге нет советов, как себя поставить среди людей, которые не являются единомышленниками. Таким образом, игра в поддавки во всей красе: те, кому уступаем, садятся на шею, и нам говорится, что в будущей жизни за это нам будут награды.
Дальше. Существуют отдельные представители православной мысли, утверждающие, что эмоции-вообще от дьявола. Этих хочется спросить отдельно: существуют ли святые, изменившие свой несносный характер после молитвы? На этот вопрос слышал и ответ: те святые, которые до святости имели лёгкий характер, оставили его и в святости. Если же человек был тяжёлым, то и в святости он оставался тяжёлым для окружающих. В качестве первого примера был приведён Серафим Саровский.
На эти же темы рассуждает и игумен Пётр (Мещеринов): мы декларируем, что молитва и Причастие могут нас изменить. Проходит 10-20 лет, но где эти изменения? Или, добавлю от себя, что из этих изменений обусловлено молитвой, а не возрастными переменами психики?
И, наконец, какая духовная польза может быть от оскорблений, исходящих от человека с расстройствами личности? Они не касаются имени Христа, они регулярны, и, кроме своей токсичности, больше ничего не вызывают душевно полезного. Если же они приносят пользу, тогда какую роль в ней играет Православие? Католики в былые времена даже рекомендовали не бороться со вшами, поскольку боль от их укусов, по их мнению, должна приближать человека к Богу.
И всё же, находятся священники, свидетельствующие, что не всё так печально. О.Максим Каскун приводит высказывания монаха, сказавшего своим обидчикам: «Если не хотите, чтобы я вас прощал по Новозаветным законам, могу общаться с вами по Ветхозаветным (око за око)». И начал так общаться. Эффект не заставил себя ждать.
Однако, в храмах нам об этом никто не скажет. Только призывы к терпению, только призывы «нести свой крест», изредка перемежаемые провокационными лозунгами сомнительных маргинальных газет «избавляться от жидовского ига».
Архимандрит Савва (Мажуко) уже заметил, что в христианстве не упомянуты такие достаточно важные для современного человека слова, как порядочность, дружба, счастье, и многие другие. А ведёт это к тому, что работодатели предпочитают при приёме на работу брать тех, кто не кричит о своей принадлежности к Православию. С другой точки зрения в эту же тему, в сам её корень смотрит о.Андрей Ткачёв, который считает, что христиане должны быть лучшими в своих профессиях.
Но, увы, эти мнения ломаются о мнения Силуана Афонского, который говорил, что русский народ хуже работает по той простой причине, что больше молится.
Убейте, не поверю, что средний немецкий крестьянин посещал церковь реже среднего русского крестьянина. Хотя бы по той простой причине, что события Гражданской войны перевернули всё с ног на голову в мгновенье ока. Зато «быть терпилами» Церковь приучала долго и старательно.
И ещё мысль о.Саввы. Это сейчас мы можем изучать творения учёных по поводу психологии. До её открытий монахи пытались заглянуть в этот мир со своей стороны. Согласен с о.Саввой полностью. Если не отрицать достижения других учёных, то результат получится хороший. Однако, сводить все расстройства личности исключительно к духовной составляющей в корне неверно. Та же депрессия-не синоним уныния, а может быть вызвана, например, дефицитом выработки отдельных гормонов в организме, недостатком света или другими объективными причинами. И ещё губительнее сводить душевные заболевания к духовной причине. Поясню. В нашем храме, куда я ходил более 10 лет, один из алтарников был болен шизофренией. Не излечился он от неё-это раз. И можно вспомнить древний способ определения бесноватых: поставить рядом с ним святыню (кружку святой воды, икону или ещё что-нибудь). Психически больной человек будет находиться со святыней рядом спокойно, бесноватый начнёт бесноваться. А вот про фанатизм мы у Святых Отцов не найдём нигде комментариев. Нету их! А, между тем, причина может быть тоже в воспитании или гормональном обмене. Психолог Вероника Степанова в своих лекциях про асексуалов и антисексуалов сравнивает этих людей, а также ищет причины, по которым эти люди стали такими. И перечисляет отличительные черты тех и других.
Так вот, если асексуалы (к которым принадлежали Гоголь, Андерсен, а сейчас принадлежат Новодворская, Вассерман)-это люди, которым секс безразличен, и энергию, которую они могли бы на него потратить, они сублимируют в самореализацию (политика, творчество, благотворительность). Выглядят такие люди, как превосходящие окружающих своим интеллектом. Совсем не такие антисексуалы. Это-люди с нездоровым блеском в глазах, склонные к фанатизму, от приверженности к уринотерапии до последования взглядам Порфирия Иванова. Судя по тому, что о.Сергий Романов-монах, возможна его принадлежность как раз к антисексуалам.
Ну, и дополню одним мнением о.Димитрия Смирнова по поводу морали некоторых атеистов и аморальности некоторых христиан: мол, выросли в разном обществе, читали разные книги, смотрели разные фильмы. Правда, немного не раскрыл тему, как комсомольские работники, выросшие тоже на «нужных» книгах и фильмах, быстро стали верующими, параллельно сколачивая капитал на патриотической тематике, получая гранты на свои новые учебники истории... Тут интересно ещё одно явление нашего времени: зачастую бандиты спонсируют храмы, и даже дарят колокола храму (например, с надписью «От солнцевской братвы»). А вот Ксению Собчак священники любят гораздо меньше. И это при том, что бандиты-спонсоры не спешат «завязывать» с криминалом, а священники зачастую тоже знают, как были получены те деньги, которые идут на возрождение храмов. Да, можете привести цитату «Не бойтесь убивающих тело», только вот много ли священников говорят проповеди против АУЕ? Вы их видели вообще, священников, которые говорят о вреде воровских установок и блатной романтики? Лично я-не видел. А вот книжки и беседы о вреде рок-музыки видел безлимитно.
Интересная получается картина. Церковь противопоставляет своих прихожан тем, про кого писали книги лет 100 назад, как, например, «Как закалялась сталь». Такое ощущение, что идеал прихожан для священника-это или бородач, стоящий на митинге против чего-либо, или за что-либо, или мамашка с десятком детей, которая немного не подрасчитывает свои силы, и получает дозу экстрима в виде мужа в реанимации между жизнью и смертью, когда взята ипотека и строится дом для большой их семьи. Ну, и ещё промежуточные варианты, как-то: услужливый сладкоречивый алтарник, экзальтированная старушка, потихоньку разваливающая семейную жизнь своих детей, и пр. Желательно, чтобы они вписывались в шаблоны, потому что так проще.
Грустно. Потому что, придя в Церковь, человек и правда зачастую начинает проявлять странности. Почему никто, собираясь в отпуск на юг, не вынимает из машины аптечку и огнетушитель (и запаску) под предлогом освобождения пространства для вещей? Почему после воцерковления немаленькая часть людей становятся маргиналами под молчаливое одобрение священников? Возможно, потому что православный образ жизни до сих пор хотят «подогнать» под стандарты 200-летней давности, объясняя это «традициями». Мол, угрюмый бородатый глава семьи в кирзовых сапогах занимается бизнесом в своём зале, а кроткая и тихая жена в длинном платке по часам ему приносит обед, входя в зал и не произнося не слова. Тихо стоит в углу, держа на подносе свежеиспечённый хлеб, в ожидании его команды. Ну да, есть и такие примеры, типа Германа Стерлигова. Правда, его «православие головного мозга» проявляется в других вещах, которые священники то ли не видят, то ли считают нормой.
А как считаете вы? Изменились ли люди, приходящие в храмы, за эти 30 лет? Или «нам ребёнка покрестить, а потом мы поедем отмечать!», и не зайдут в ещё ближайшие лет 20 до его венчания, или отпевания кого-то из родственников?