Найти в Дзене

Учить или развивать ребенка?

Оглавление

"Что за противопоставление",- спрашиваете?

Отвечаю.

У здравомыслящих педагогов этот вопрос никогда не возникал. Они спокойно делали свое дело, учили детей. А развитие оставляли Всевышнему или Матушке - Природе.

До тех пор пока общество не забурлило, подойдя к точке фазового перехода. Возле которой начались "количественно - качественные" переходы от эволюционного развития к попыткам совершить скачок. Например, от феодализма сразу к социализму (Монголия).

А от образования - сразу к развитию. (Выготский и др.)

Педагоги не смогли избежать искуса и, вдохновленные всепобеждающими идеями Маркса - Энгельса - Ленина - Сталина, подключились к революционным преобразованиям. Начали они с "разрушения до основания". Но с "затем" получился казус ...

В обоих примерах все закончилось не так радужно, как представлялось революционерам. Но обо всем по порядку.

Итак, про развитие и обучение.

Зачем обучать рано и обучать, развивая?

Педагогическая алхимия

Я не хочу лезть слишком далеко в теорию.

Тем более, что теории, на которую можно опереться как на прочную основу, до сих пор не существует. Есть описательные теории, проиллюстрированные отдельными экспериментами. Но с точки зрения науки описательная теория, не имеющая подтверждения практикой, теорией не является.

Такие теории можно назвать "предварительными". Как алхимию - предварительной химией.

Но отсутствие теории не означает, что доказательства невозможны.

Согласитесь: критерий истинности - практика. Поэтому давайте сразу к ней и обратимся. Мы ведь ничего не собираемся предсказывать (а это основная задача теории). Нам просто интересно:

  • что узнали революционные педагоги, создавшие "теорию развивающего обучения"?
  • Что они поняли и зачем массово простерли руки свои в "раннее развитие"?
  • Насколько далеко смогли они развить детей, подвергнутых "развивающему" обучению и раннему "развитию"?

Зачем "развивать раньше" и "развивать, обучая", если не для того, чтобы выше, дальше, быстрее "обычных" детей?

Развивается ли компьютер?

Обойдемся простыми примерами. И да будет "мудрому достаточно". Так говорили древние, не знавшие ни "раннего развития", ни "развивающего обучения"!

Можно ли обучение в школе сравнить с программированием компьютера?

Почему нет?

И школа, и программист закладывают в субъект некоторый объем новой информации. С целью получить на выходе определенную реакцию.

Становится ли компьютер более развитым, если на его жестком диске появляются заряженные электричеством ячейки? Определенно - нет. Он даже запомнить больше, чем мог в начале "обучения", не способен.

Возможно, он научается думать? ))

Нет?

Тогда двигаемся дальше. Попробуем развить обезьяну: она в цепи развития стоит ближе к человеку.

"Развивающее обучение" обезьяны (с сайта pixabay.com)
"Развивающее обучение" обезьяны (с сайта pixabay.com)

Можно ли развить обезьяну?

Можно пробовать.)

Но до сих пор ни у кого не получилось. Это, кстати, едва ли не главный аргумент против теории эволюции в школьной трактовке.

Обезьяну можно научить разным трюкам. Ее можно даже научить произносить некоторые слова (есть прецеденты). Но

  • развивается ли обезьяна, обучаясь?
  • Научается ли лучше думать?
  • Увеличиваются ли ее способности и положение на эволюционной лестнице?

Определенно, нет.

Даже, если развивать обезьяну в очень раннем возрасте. )

Поэтому двигаемся дальше.

Развивает ли человека спорт?

Хотя бы физически?

Люди - не обезьяны. Возможно у человека есть нечто, отсутствующее у братьев и сестер меньших? Посмотрим.

У человека в процессе тренировок увеличиваются мышцы - это факт. Он научается брать бОльший вес, прыгать выше, бегать быстрее. Уж не здесь ли мы находим отгадку, золотой педагогический ключик, подтверждение правильности теорий развивающего обучения?!.

Я все-таки хочу обойти стороной теории. И даже само определение понятия "развитие", ограничившись проверяемыми вещами. Поэтому и обратился к спорту: "голова - предмет темный" (с), а физическое можно наблюдать.

Так развивается ли человек хотя бы физически?..

Спортивные специалисты знают: давно уже соревнуются не спортсмены, а биохимики. (Что никак не умаляет достижения самих спортсменов. Просто они соревнуются как бы ...)

... Представьте, что прыжки в высоту стали проводить не от земли, а с некоторого возвышения. Результаты выросли. А способности спортсменов?..

Это метафора, но я думаю, что мудрому опять достаточно. ))

Но даже несмотря на усилия биохимиков и тренеров ни один спортсмен за всю историю спорта не превратился в новый, более совершенный вид, в сверхчеловека. А здоровье - человеческое - после усиленной биохимической поддержки и изощренных сверхнагрузок подорвали буквально все.

Аналогии со школьным образованием просматриваются?

Но даже в этом примере "развития", даже если допустить, что человек-спортсмен все-таки развивается, то как именно это происходит?

Так развивает ли обучение?..

Если мы упростим ситуацию, то из чего складываются спортивные тренировки?

  • Из упражнений на силу и
  • упражнений на технику.

И одно без другого не обходится.

Невозможно научить технике сальто слабого человека, который не умеет приседать и подпрыгивать. Невозможно поставить технику тройного удара боксеру, который на скакалке и пяти минут не способен пропрыгать и пятидесяти раз отжаться от пола.

  • Развивают ли спортсмена нагрузки? Нет, они подготавливают.
  • Развивает ли спортсмена техника? Вспоминаем компьютер и обезьяну...

Приведем теперь все эти метафоры к общему знаменателю и переведем на школьный язык. И получим ответ.

Самостоятельно.

А я закончу повествование цитатой великого детского психолога, создателя генетической психологии.

"Это большая ошибка — думать, что ребенок приобретает понятие числа и другие математические понятия непосредственно в обучении. Наоборот, в значительной степени он развивает их самостоятельно, независимо и спонтанно. Когда взрослые пытаются навязать ребенку математические понятия преждевременно, он выучивает их только словесно; настоящее понимание приходит только с его умственным ростом" Ж.Пиаже "Как дети образуют математические понятия"

P.S.

Но даже правильное обучение, следующее за развитием, (что показал Пиаже и что пытался оспорить Выготский) не способно развить ничего, что выходило бы за рамки человеческой Природы.

Тогда к чему все эти ранние "развития" и "развивающие" обучения?..