Продолжение.
В массовом сознании закрепилась неразрывная цепочка: под Киевом произошла крупнейшая военная катастрофа, в окружении оказались четыре армии, в плен попали свыше 600 тыс. человек – избежать катастрофы можно было бы своевременным отступлением. Я не возьмусь утверждать, что цепочку сформировал маршал Г. К. Жуков в своих «Воспоминаниях и размышлениях», но он, безусловно, внес огромный вклад в ее крепость. Он написал, что прозорливо предсказал окружение фронта и предложил своевременный отход, но упрямые и глупые И. Сталин, Н. Хрущев, С. Буденный, М. Кирпонос и пр. пр. не согласились, и поплатились за это сокрушительным разгромом.
И до сих пор любые попытки обсуждения натыкаются на непробиваемое возражение: «Катастрофа случилась? Случилась. Значит нужно было отступать. Отступили бы – окружения бы не было».
Безусловно, если отступать достаточно быстро и на большие расстояния, но можно избежать любых окружений. Но такой способ является сомнительным видом боевых действий и вряд ли способен привести к победе.
Большинство из тех, кто твердит о безальтернативности отступления от Киева ради спасения войск, никогда не задумывались, на какое расстояние нужно было их отвести, в какой момент, и что могло бы произойти, если бы такой отход состоялся? Но это большинство можно понять, задуматься об этом трудно. Просто потому что практически невозможно найти связного описания событий. Многие историки бессмысленно описывают перемещениях дивизий и армий, прыгают с одного на другое, с даты на дату, с места на место, пишут про геройские подвиги, и из этой массы подробностей извлекается тот же самый вывод: «Вовремя не отступили, получили разгром».
Между тем, простой анализ показывает, что не было никакой разумной причины оставлять Киев 29 июля 1941 г., как, якобы, предлагал Жуков. Оборона Киева свыше двух месяцев удерживала огромный участок советско-германского фронта, реально сковывая врага и мешая ему двигаться на других направлениях. Тогда возникает вопрос: когда же нужно было отходить? Наверное, когда возникла РЕАЛЬНАЯ угроза окружения. А когда возникла угроза? Немецкая 2-я танковая группа, почти полтора месяца ведшая наступление на юг и на запад, с 25 августа по 5 сентября поставила себя в исключительно уязвимое положение, усугубленное беспечностью и самоуверенностью немецкого командования. Советские войска в течении 10 дней имели полную возможность уничтожить вражескую ударную группировку и тем самым надолго снять проблему. У советской стороны для этого имелись численные, военные и технические ресурсы и благоприятное оперативное расположение. Советская Ставка и верховное командование безусловно верило возможность разгрома противника, и прикладывало для этого усилия. Усилий оказалось недостаточно, были допущены колоссальные ошибки, но оснований оставлять Киев у советского командования в этот период еще не было. Более того, именно вклинение Гудериана давало возможности для его разгрома.
А с 8 сентября, когда обстановка внезапно и резко ухудшилась, отступать было уже поздно. При условиях, когда противник находится с трех сторон и танковая армия угрожает тылу, бросать укрепрайон, водную преграду и совершать марш на 200 км – это могло привести к непредсказуемым последствиям. Да ладно, чего там, как раз к предсказуемым – весь фронт оказался бы разгромлен в течении нескольких дней, примерно как это произошло в Белостокском выступе.
С 8 сентября только стойкость и твердость в обороне могла спасти Юго-западный фронт, при том, что шансы на разгром танковых группировок противника по прежнему оставались высокими. Обстановка осложнялась, но сражение не было проигранным.
Цикл статей "Можно ли было избежать Киевской катастрофы?"
Начало: Можно ли было избежать Киевской катастрофы? Вариант Жукова.
Предыдущая статья: Киевский котел - неделя до катастрофы
Предыдущий цикл статей:
О чем стоило подумать Начальнику Генштаба.
А спасал ли Жуков фронт от разгрома? Проверка фактов, изложенных в докладе.