Я сделал для себя классификацию учителей. Зачем? И чем это может быть полезно вам?
- Некоторым - для правильного выбора репетитора.
- Другим - для понимания вероятности успешного обучения их ребенка в школе, принятия решения о переходе на домашнее обучение.
- А кому-то просто для интереса ))
Поскольку я громко назвал это "классификацией", то должен был определиться с критериями. Я проранжировал данные "от большего к меньшему". То есть сначала описал наиболее, а в конце - наименее многочисленные группы учителей.
Отсюда ясны и критерии систематизации ))
"Просто малограмотные"
Сегодня это самая многочисленная категория учителей. Они не понимают ни предмет, который преподают, ни психологию тех, кому преподают. Проще говоря - это вообще не учителя. Те, кто пошел в педагогический потому, что больше никуда не брали.
Больше тут обсуждать нечего.
Дальше следуют группы, в которых не все так очевидно.
"Личности в истории"
Я назвал эту группу, вспомнив раздел исторического материализма: "Роль личности в истории".
Это люди, которые в силу стечения обстоятельств оказались в нужном месте в нужное время.
В СССР существовал общественный "запрос на умных". Ядерный щит, освоение Космоса и всякое такое. Стране требовались инженеры и ученые, которых нужно было готовить. Из братской Америки переманивать не получалось ...
Тут важно понять следующее:
под эту потребность было заточено все.
Не только образование и, прежде всего, не образование. Вся атмосфера дышала Космосом, новостройками, "гигантами советского машиностроения" и великими открытиями.
Для краткости изложения и глубины понимания вспоминаем теорию ноосферы В.И.Вернадского. В той атмосфере (то есть ноосфере) люди умнели даже там, где это было невозможно.
Как на черноземе выпускает листочки даже воткнутая в землю засохшая палка.
Это метафора, достаточная для понимания.
И поэтому среди учителей встречались такие, у которых получались умные дети. Но это не означало, что эти учителя были хорошие. Это время было хорошее: стечение обстоятельств, надсистемные факторы. "Роль личности в истории". Статистика, в общем, случайное распределение вероятностей и все такое ...
"Просто хорошие учителя"
Естественно, тогда были и хорошие учителя. Просто хорошие учителя. Которых я разделил на две подкатегории (см. ниже).
Они очень хорошо разбирались в психологии тех, кого учили. И неплохо - в основных разделах предмета, которому учили. Но они не были специалисты в предмете.
Они не были специалисты в предмете, но были специалисты в обучении. А это не всегда одно и то же.
Вот еще метафора. Для краткости изложения и глубины понимания.
Для меня самый яркий представитель этой группы - Анджело Данди. Тренер по профессиональному боксу, подготовивший 15 чемпионов мира, включая таких супер звезд, как Али и Форман. Великий тренер, сам ни разу не боксировавший даже на любительском ринге ...
Он отлично разбирался в методике подготовки спортсменов, но сам боксировать почти не умел.
Такие учителя в советских школах встречались. Не каждый второй, и не каждый пятый, но встречались. Но таперича - не то, что давеча ...
"Хорошие специалисты и хорошие учителя"
"Еще до поступления в МГУ я уже знал, кто был хорошим ученым и плохим преподавателем, а кто умело сочетал и то и другое" В.И.Арнольд. Путешествие в хаосе
Собственно, этой цитаты великого математика и отличного педагога достаточно.
Не всякий хороший специалист способен обучить своему предмету настолько же хорошо, как сам в нем разбирается.
Но вы же понимаете: этот тип учителей встречался исключительно в высшей школы. В среднюю же школу если и проникал то не чаще, чем акула из Черного моря заходила в Днепр.
Яркие примеры таких учителей: В.Арнольд, Р.Фейнман, А.Пуанкаре.
"Хорошие специалисты и плохие учителя"
Этих было больше, но эта группа также немногочисленная. Встречались эти учителя также исключительно в высшем, на крайний случай, в специальном среднем образовании.
Этот тип учителей следовало расположить выше предыдущего. Но тогда изложение потеряло бы в логичности ))
Это шутка наполовину.
А.Я.Хинчин, один из отцов-основателей Колмогоровской реформы, разрушившей математическое образование в стране, настаивал именно на логичности построения учебников математики.
Абсурд, на мой взгляд, но статья не об этом. Да и какой тип логики он имел в виду - мне не известно.
Яркий представитель этого типа учителей (кроме А.Хинчина):
"Школьное образование начало гибнуть в результате тех реформ, которые интенсивно проводятся во второй половине ХХ века. И особенно печально то, что некоторые выдающиеся математики, к примеру, уважаемый мной академик Колмогоров, имеют к ним отношение" В.И.Арнольд. Путешествие в хаосе
Неожиданное послесловие
Если классификация выполнена удачно, то получается увидеть предмет в неожиданном свете. Вот и я увидел. Кажется что гистограмма распределения учителей по группам 50-70 лет назад более напоминала нормальное распределение. Чем сейчас.
Не знаю на что она похожа сейчас, но распределение явно ненормальное.) А ведь было нормальным. Как было нормальным и образование.
А может быть я какую-то группу учителей упустил из виду?