В давние времена неких Нобелей, получивших бросовые нефтяные пески для производства керосина, лес стόил и давал народу много больше, чем углеводороды.
Сколько крестьянин купит себе керосину — ну, ведро в год. Зажиточный — десять. А сколько леса возьмет крестьянин. Десяток кубов себе и сотню сдаст перекупщику, если зимой не промышляет, и не лень.
Достоинство леса было в том, что он возобновлялся, и с леса кормилась половина России. Во многие карманы был лес.
С нефти, кроме названных братьев и их работников немного народу выгоду получали. Тенденция, впрочем, сохранилась и теперь. Но тенденция с некоторой разницей – лес теперь тоже подарили капиталу, корпорациям, бишь.
В начале прошлого века мало кто угадал в нефти будущую кровь промышленности. Но вот прошло сто лет и оказалось, что промышленность - промышленностью, а корень жизни в ином. И стоимость леса оказалась сильно недооцененной.
Поскольку нефть это бизнес – качнул – перегнал - продал. Баланс - то положительный, то отрицательный. Как карта ляжет. Политика - болото такое.
А лес — это жизнь. Тут формула — срубил - толкнул – побежал - пригодна только для чиновника.
Для человека она другая: лес = воздух + вода + дикоросы + древесина + дичь + …. А сейчас еще осчастливили народ недревесным валежником. Можно сказать, мы только жить начали — бери, сколько унесешь гнилушек - топи избушку, знай ...
Но мы здесь не о счастье лесном. Которое привалило. А об оценках леса как источника жизни и стоимости.
Предыстория такая. Придумывая все новые и новые бизнесы (когда делать ничего не надо, а бабки капают), озаботились парнишки с запада средообразующими функциями леса. Кислородом. Водосбережением. Но более - депонированием (связыванием) углерода. Которое можно учесть и продать.
В двух словах — что дым — то СО2, что растет — то СО2 сохраняет в твердой форме. То выделяет побочный продукт – кислород. Что затеняет водоемы. И то не дает им пересыхать. И так далее.
И замутили парнишки бизнес на торговле углеродными квотами.
Суть торговли простая — страна Х не имеет дымных производств — она продает квоты в страну ХХ, куда она (первая страна) эти вредные производства и вывела. Профит. И делать ничего не надо.
Казалось бы – какая привалила Россиюшке удача. Лесов то - 20% от мировых площадей. Производств немного. Казалось бы, баланс даже без сложных оценок более чем положителен. Но – нет. Все простое не так просто.
Озаботимся и мы подсчетом лесных богатств за нашей околицей (Северная тайга).
Эксперты BCG (https://www.bcg.com) посчитали, что цена лесов России равна 4-17 трлн.долл.США. Львиная доля цены – депонирование углерода, цена которого на европейском рынке равна 135 долларов за тонну.
Программы ООН (в частности, UNDP), Минэкологии ФРГ (https://www.bmu.de) считают по-другому. Разница – в цене и % связывания СО2. Но выводы примерно одни: функции, услуги и товары леса стоят денег.
Всего функций у леса более двадцати. Перечислим функции критичные для человечества. Это - воздух, вода, еда, топливо, климат, почвы, генетическое разнообразие. Менее критичны, но востребованы после удовлетворения базовых потребностей: рекреация, оздоровление, эстетика, обучение, культура и т.д.
Считать стоимость леса, конечно, неразумно, поскольку неразумны деньги, но хотя бы так.
Давайте попробуем и мы посчитать, сколько благ распределяется из (конкретно) нашего леса в год.. Площадью 1 млн.га., населенного 1 тыс. жителей, 3 лесодобывающими предприятиями, одним филиалом корпорации и посещаемого 1 тыс. туристов в год.
И кому достается доход*.
Для человека некапиталистического склада очевидным станет кривая система распределения благ.
Для человека партийного склада, не обремененного поиском справедливости (поскольку – и так), станет очевидным, что спорт и борьба с супостатом отнимают у государства очень много сил = денег. Про партийное строительство и непрекращающиеся выборы этот человек не вспомнит.
А человек корпораций сразу схватится за набитые карманы, и кинет его в истерику по поводу налогов. Ну не может не лукавить.
И лишь крестьянин не напомнит корпорациям, что углеводород выкачивается один раз, а возобновляемые ресурсы за 100 лет дадут в сумме ту же цифру, что и углеводород.
Так в чем подвох. А он в том, что приведенная на рисунке оценка не учитывает средообразующие функции леса и депонирование углерода, которое с 1 млн.га. наших непродуктивных лесов составляет 10,8 млрд.руб.год. В сравнении с 5 млрд.руб. за углеводороды, но один раз – цифры несопоставимы.
И что это значит? Запад и Китай станет нам платить за благоприятную среду? Ага, счас. Платить будем все равно мы, потому что мы знамениты природными пожарами, высвобождающими углерод. Почему - лесников-то - нет (кто-то разогнал).
(*-для проверки изысканий автора заходим на https://cyberleninka.ru/, набираем в поисковой строке «экосистемные услуги» - и смотрим тексты, тема модная уже лет десять, текстов и оценок много, но, сравнивая, имеем ввиду, что северная тайга менее продуктивна, нежели тропический лес)