Читаю книгу Никиты Непряхина "Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению". Автор берётся развенчать существующие мифы вокруг спорных областей знаний. Так Н.Непряхин выдвигает десять тезисов-вопросов против астрологии, указывая на "несколько очевидных промахов".
Радует, что автор видит разницу между астрологическими знаками и астрономическими созвездиями. Но судьба несчастного Змееносца не оставляет его равнодушным. Доколе злые астрологи будут игнорировать созвездие?! Почему остальным 12-ти созвездиям даровано право дать название кусочку эклиптики? Восстановим справедливость, долой произвольность!
Давайте рассмотрим тезис Н.Непряхина и зададимся вопросом:
Действительно ли деление эклиптики на 12 частей — это условная штука? Вот совсем с потолка взяли. Даже предположений нет, откуда такое число...
12 месяцев, циферблат часов, разделённый на 12 частей. Деление эклиптики на двенадцать частей восходит к шестидесятеричной системе счисления и астрономии древнего Вавилона, которые послужили основанием для деления года на двенадцать месяцев, подобно как принятое там разделение небесного круга на 360 угловых долей (примерно в соответствии с количеством дней в году) явилось источником для деления окружности на 360 градусов в геометрии.
У вас при себе есть естественный калькулятор, который завязан на число 12 — ваша ладонь. Большим пальцем одной руки посчитайте количество фаланг на оставшихся четырех пальцах этой же руки. Вы получите 12.
Считаете фаланги 1,2, 3,... 12 на одной руке, затем загибаете один палец на другой руке. Затем снова 1,2,3, 4... 12 на первой руке, загибаете второй палец на второй руке! Затем снова 1,2,3,4... 12 — третий палец и т.д. Получается 12*5=60
Число 60 вам ничего не напоминает?
60 минут, 60 секунд — следствие счёта, связанного с числом 12.
Не всем нравится подход, основанный на числе 12. Делалось много попыток перейти к десятичной системе счисления. Например, вместо градусов пробовали использовать грады.
Предлагалось много альтернативных вариантов календарей. Например, Огюст Конт создал календарь с 13-тью месяцами.
Кроме всего прочего поделить окружность на 12 частей намного проще, чем на 13. При делении окружности получаются сектора по 30 градусов. Просто построить и графически.
При делении на 13 построение будет сложнее и менее точным.
Выходит, что астрологи взяли древнюю и удобную систему отсчёта, состоящую из 12-ти секторов, и дали каждому сектору название, соответствующее одному из 12-ти созвездий. Никакой произвольности, очень рациональный подход к выбору системы отсчёта.
Таким образом, тезис об условности деления эклиптики на 12 частей оказался несостоятельным. Системы отсчёта, завязанные на число 12, имеют давнюю историю, они настолько глубоко укоренились в нашей культуре, что переход на другие системы отсчёта (другой календарь или грады вместо градусов) сопровождается большими проблемами.
Переходим ко второму тезису Непряхина.
Здесь хочется отметить очень тонкий момент. Астрология берется объяснить, как влияют планеты на нашу жизнь, но не утверждает, что знает о механизмах, стоящих за этим влиянием. Представьте пятиклассника. Он умеет пользоваться механическими часами и может вам сказать сколько времени. При этом он может ничего не знать о работе шестерёнок внутри часов. Ваш знакомый может прекрасно пользоваться флешкой, но абсолютно не понимать принципы p-n-перехода. Если вам всё-таки интересно, как, например, удалённые объекты могут влиять друг на друга, почитайте про квантовую запутанность. Современные физики тоже не понимают, как возможно взаимодействие между частицами, которое происходит со скоростью, превышающей скорость света. Но квантовая запутанность существует! Даже физики не знают ответа на вопрос, которым задаётся Непряхин.
Третий вопрос автора по существу не отличается от второго.
Н.Непряхин вновь задает вопрос о механизме влияния. Как я уже отметила выше, этот вопрос за границами астрологии. Непонятно только, почему проводится аналогия между астрологической силой и гравитационной силой? Может быть, автору так просто захотелось.
Четвертый тезис.
Смешно. Подобный вопрос можно задать урагану. Каким образом ураган "понимает", чей дом ему следует разрушить, а чей оставить? Или вот так. Каким образом лекарство "понимает" какое побочное действие оказать на пациента? Результат воздействия стихии или лекарства на жизнь конкретного человека не связан с гипотетическим "пониманием".
Пятый тезис.
Во втором тезисе Н.Непряхин писал о влиянии далёких звёзд. Дойдя до пятого тезиса, он похоже о них забыл и оставил одни планеты. В астрологии существует принцип — чем ближе объект к Земле, тем очевиднее его влияние. Поэтому планеты солнечной системы имеют приоритет перед другими космическими объектами. Чёрные дыры, квазары и сверхновые настолько далеко, что их воздействие сложно отследить.
Кстати, это был первый тезис из пяти, который требует непосредственного обращения к астрологии. Оставшиеся пять тезисов мы рассмотрим в другой статье.
Хочу отметить, что в этой статье я не собиралась защищать или выгораживать астрологию. Я надеялась, что автор книги выдвинет серьёзные аргументы. Но, к сожалению, большая часть его тезисов рассыпается задолго до того, как они коснутся самой астрологии.
Автор — Ирина Лямшина