Говорят, что Британия, в лице своего посла Уитворта, убила Павла I. Ищите, кому выгодно, ага. Задумаемся о событиях 1798-1801 годов, в первую очередь, о дате отъезда Уитворта из России. Итак, опорная дата - 25 июля 1800 года, когда британский HMS Nemesis вступил в конфликт с датским фрегатом. Британец отправил лодку на борт одного из торговцев в конвое с целью поиска дезертиров, но датчанин на HDMS Freya открыл огонь. Чтобы предотвратить войну между двумя странами, Уитворт был немедленно вызван в Копенгаген - обошлось малой кровью и кратковременным эмбарго. С этого момента и до апреля 1801, практически год, в России не было никакого британского посла. В сентябре того же 1800 Уитворт уехал из Дании в Англию и занялся политикой в своем родном графстве.
Еще одна опорная дата - 10 октября 1801 года, когда был подписан Парижский мир между Францией и Россией. Т.е. весь обозначенный период с конца 1798 года эти две страны находились в состоянии войны.
Т.к. "известно", что готовил убийство Уитворт, то необходимо рассматривать события до июля 1800 года, когда посол находился в Петербурге и имел доступ к заговорщикам. Какие причины могли подтолкнуть его к убийству Павла? В это время Россия и Британия были союзниками, причем Россия втянута в войну османами и еще за месяц до подписания договора с Британией начала осада Корфу. Неудачная экспедиция в Голландию, подпортившая отношения России и Британии, окончилась ничем для Павла I и большим гешефтом для Британии в виде голландских кораблей. Т.е. Россия имела больше поводов возмущаться Британией, чем Британия Россией.
Спорным вопросом, который позже станет камнем преткновения и во время разрыва Амьенского мира, является Мальта. Франция напала на нейтральный остров, свергла старого магистра Ордена, оккупировала страну, установив на Мальте французское правление. Британия начала осаду Мальты, т.е. своего врага - Франции. Вместо свергнутого магистра главой Ордена был выбран Павел I. Итак, его территорией владели французы... аж до 4 сентября 1800 года - это третья опорная дата. Т.е. британцы довели их до капитуляции и установили протекторат над Мальтой тогда, когда Уитворта уже не было в России. Неужели британцы породили идею убийства Павла I, когда осаждали остров, который ни России, ни Британии не принадлежал?
Так чем именно Павел I мешал Британии до июля 1800 года и событий в Дании? Мне не очень понятно. Почему всех собак вешают на Уитворта?
Конфликт между Британией и Данией вылился в торговую войну. Британия наложила эмбарго на Данию, Россия решила ее защитить и наложила эмбарго на Британию. Спустя 6 дней "войны" Британия сняла все ограничения, то же самое сделала и Россия. На Балтике снова ожила торговля разных стран. Решайте сами, кто был провокатором конфликта, но именно Дания первой открыла огонь.
Капитуляция Франции на Мальте породила великолепный казус, который, с точки зрения здравого смысла, достаточно непросто объяснить. Британия, союзница России, отобрала Мальту у Франции, врага России (напомню, мир подписан спустя год)... Но на следующий же день после известия об этом Павел I разрывает все дипотношения с Британией, не желая вступать в обсуждение протектората. Словно у него вожделенную игрушку отобрали. Может, стоило бы встретиться, обсудить влияние магистра Ордена на Мальту, разделить власть... Нет же, Павел I просто разорвал союз и отозвал своего посла из Лондона. Наверное, есть какое-то рациональное зерно в утверждении Уитворта от февраля 1800 года: "Факт в том, и я говорю это с сожалением, что император буквально не в своем уме".
Неужели поводом для убийства является обсуждаемое Уитвортом "сумасшествие Павла I"? В Британии на троне официально сумасшедший король, которого уже отстраняли от власти из-за недееспособности. В Португалии, у ближайшей союзницы, официально полоумная королева. Британия привыкла к идиотам, Дон Кихотам, фанатикам, параноикам и прочим странным людям самых разных мастей.
Итак, технически получается, что три страны - Франция, Британия и Россия - воюют между собой. На фоне этого в декабре 1800 года создается Лига Вооруженного нейтралитета. Очаровательное название, если учесть, что Россия фактически воюет с Англией (посол России отозван из Лондона 17 сентября), горит идеей Индийского похода (причем приглашая в Индостан французов, с которыми также воюет), а Пруссия готовит свое "нейтральное вторжение" в Ганновер. Логика, где ты? Одновременно с действиями Пруссии, Британия, убравшая из России даже рядовых представителей консульства, атакует Копенгаген. Нейтралитет, изначально выглядевший фарсом, перешел в стадию горячей войны.
В январе 1801 года Павел I порождает планы Индийского похода в стиле "идите туда, не знаю куда, принесите то, не знаю что, но по пути изгоните британцев из Индии и мимоходом захватите Бухару". Докуда бы дошли казаки без нормальных карт, логистики и поддержки пехоты - мы, к счастью для России, так и не узнали. Британия обезопасила себя еще в 1799 году, переманив на свою сторону Персию и Афганистан, разбив Майсур и найдя себе союзников среди князей Маратхов. Сухопутные дороги в Индию перекрыты, а морских для России и Франции в тот момент не существовало. Кроме того, Каслри подсуетился, дополнив армию ОИК регулярными войсками с Альбиона (привет, достопочтенный Артур Уэлсли).
Параллельно конфликтам Лиги, Британия решала и свои внутренние проблемы, грандиозные по масштабу - подписывала Унию с Ирландией и интегрировала два королевства с различными парламентами и отдельными народами в одно. Уния подписана, но проблемы не исчерпаны - и на сцену выходит католическая эмансипация, повод для жарких споров в течение целых 27 лет. Несогласие Питта с позицией короля по католикам закончилось отставкой премьер-министра - 14 марта 1801.
Таким образом, в момент убийства Павла I 24 марта 1801 года Британия пережила смену правительства после длительных внутренних проблем с Ирландией; воевала и с Францией, и с Россией, и с Пруссией; убрала своего посла Уитворта из России в июле 1800 года, узнала о разрыве дипотношений в сентябре, отозвала рядовых дипломатов к декабрю; успешно решала свои проблемы на Балтике, сохраняя свою торговлю; на Индийский поход смотрела свысока. Россия порвала отношения с Британией из-за Мальты, далекого островка, права на которые у Павла I очень сомнительны, а устройство военной базы там невозможно; лишилась ведущего торгового партнера; была вынуждена вступить в войну за контроль Балтики с морским гигантом вместо мирного сосуществования и раздела влияния с ним; отправила часть своего войска на гибель. В дополнение к этому, Павел I своей внутренней политикой раздражал и аристократов, и торговцев, и старых приверженцев Екатерины II.
Так почему козлом отпущения и убийцей Павла объявлен бедняга Уитворт, который находился в России до июля 1800 года, когда сохранялся союз двух стран и не было явных и серьезных конфликтов; который пытался уладить дела с Данией, а затем вернулся на Альбион, чтобы заняться политикой и жениться, вызывая истерику у строившей на него планы Жеребцовой? Спонсировать деньгами Англии по запросу - да, мог, конечно. Но готовить убийство? Каким образом и зачем? Почему так необходимо искать этого козла отпущения на стороне? Мы что, в течение XVIII века не видели падений русских императоров? Тогда почему мы называем этот век "Эпохой дворцовых переворотов"?
Ну и раз так популярны теории о внешних врагах и убийцах - предлагаю (как развлечение с конспирологией) подумать о том, кому же была выгодна смерть британского премьер-министра Спенсера Персиваля в мае 1812. В тот момент, когда Франция безнадежно проигрывала на Пиренейском полуострове, а Наполеон целенаправленно двигался к Неману. Может, Спенсера убил... французский император? Именно он наибольшую выгоду приобрел... Или все-таки не будем громоздить фантастические теории и вернемся к факту, что его застрелили не французы-заговорщики, а мстящий британским властям контрабандист?
Автор - Ира Будникова
Коллективный исторический паблик авторов - https://vk.com/catx2