Эксперты полагают, что оба предложения не что иное, как тестирование почвы для введения в стране новых налогов — прямых и косвенных.
8 сентября Дмитрий Медведев на совещании «Единой России» предложил обсудить идею введения в России «минимального гарантированного дохода». Он отметил, что такие модели уже есть в некоторых странах. В понимании экс-премьера, речь идет о «неприкосновенности той минимальной суммы средств, которая выплачивается государством человеку независимо от рода его деятельности, социального и экономического положения».
Интересно при этом, что 7 сентября аналогичное предложение в письме на имя помощника президента Максима Орешкина направил член Совета Федерации от родного для Медведева Санкт-Петербурга, председатель комитета по экономической политике палаты Андрей Кутепов. В послании сенатор Кутепов даже указал конкретные сроки введения безусловного базового дохода (ББД) уже с 2020 года. Первоначальные расходы он предложил покрывать из Фонда национального благосостояния (ФНБ).
Реакция правительства на оба предложения пока оказалась прохладной. Так источники издания The Bell отнеслись к ним скептически, поскольку, по их словам, ни Медведев, ни «Единая Россия» не прокачивали эту тему среди сотрудников АП и членов правительства.
Аналогичная реакция последовала со стороны экспертного сообщества.
Руководитель направления «Фискальная политика» Экономической экспертной группы Александра Суслина, например, перечисляет три возможных объяснения высказывания Медведева. Помимо возможного пиара и самопиара, а также намерений провести реформу системы социальной поддержки, которая давно назрела, но по своей сути к концепции ББД отношения не имеет, Суслина видит ещё и третий, самый неприятный вариант. Речь может идти о подготовке общества к увеличению налогов по прогрессивной шкале: «сначала люди поддержат приятную для них меру, а потом выяснится, что они сами должны ее профинансировать». Так же было с нацпроектами: сначала придумали проекты, а потом выяснилось, что на них нужно изыскивать деньги — после чего с 18% до 20% был повышен НДС, конечными плательщиками которого являются граждане.
В некоторых развитых странах уже проводились эксперименты по введению ББД. Самым удачным признан опыт Финляндии — итоги эксперимента, в ходе которого две тысячи безработных два года получали ежемесячную выплату €560, не облагаемую налогом и не зависящую от активности на рынке труда, показали, что получатели ББД в среднем больше удовлетворены жизнью, выше оценивают свое финансовое положение и менее подвержены депрессивным настроениям. Но на результатах могло сказаться проведенное параллельно ужесточение условий получения пособия по безработице, из-за которого участники контрольной группы на втором году эксперимента работали в среднем на 5 дней меньше получателей базового дохода.
А вот в Германии власти недавно решительно отреклись от идеи введения базового дохода. В августе министр финансов Олаф Шольц заявил, что это очень дорого и грозит подорвать «достижения социального государства».
Как и в Германии, в России возможность введения ББД упирается в вопрос: где взять ресурсы? Похоже, что сейчас свободных ресурсов нет, поскольку нет свободных денег в российском бюджете, а учитывая кризис, коронавирус и низкие цены на нефть, похоже, их ещё долго не будет. А средств ФНБ, которые упоминаются в письме сенатора Кутепова, может хватить меньше, чем на год.
Поэтому, считает Суслина, источником средств для выплаты ББД, скорее всего, могут стать новые налоги. На какую величину их придётся повышать? В Финляндии, например, по оценке профессора Ванкуверской школы экономики Кевин Миллиган, для того, чтобы обеспечить базовый доход вообще всем гражданам, придётся поднять налоги вдвое.
Бесплатный транспорт и платные дороги
Примерно такая же ситуация с предложением Минтранса, где считают, что бесплатный проезд в общественном транспорте можно будет ввести через 15 лет. Правда, взамен министерство предлагает сделать платным проезд по большинству дорог на личных автомобилях, в том числе в крупных городах. Об этом говорится в обновленном проекте транспортной стратегии, который подготовило ведомство и с которым ознакомился РБК.
Бесплатный проезд в общественном транспорте Минтранс предлагает ввести при условии внедрения механизма «пользователь платит» для всех категорий автомобилистов. Эта схема предусматривает, что с 2025 года будет взиматься плата за проезд по дорогам регионального значения, а к 2035 году — со «всех категорий пользователей дорог», включая дорожную сеть городских агломераций. Но в стратегии не уточняется, станет ли платным проезд на личном автомобиле по всем видам дорог.
«В том числе [механизм нужен] для стимулирования использования транспорта общего пользования и сокращения пользования личным транспортом в крупных городах», — говорится в проекте стратегии.
Ну, а то, что пока общественный транспорт пользуется меньшей популярностью у жителей России, чем личный, констатировал сам Минтранс в докладе о реализации действующей транспортной стратегии (была принята в 2013 году).
В случае с «бесплатным транспортом», полагают эксперты, речь идёт не только о косвенных налогах, которыми являются платежи автомобилистов за проезд по дорогам.
«Общественный транспорт — это государственная услуга, и она имеет свою себестоимость. Средства, получаемые от продажи билетов, и сегодня не окупают всю ее стоимость, и транспорт субсидируется за счет бюджетов Федерации», — указывает гендиректор «ВТБ-лизинга» Дмитрий Ивантер.
Если сделать общественный транспорт бесплатным, основная нагрузка ляжет на бюджеты и будет распределена среди всех налогоплательщиков поровну, добавляет эксперт.
Иными словам, при ближайшем рассмотрении оба предложения подтверждают старую очевидность: бесплатного сыра не бывает, им можно полакомиться, лишь добровольно-принудительно оказавшись в мышеловке.
Можно сказать, что у предложения Минтранса больше шансов воплотиться в жизнь, чем у «голубой» мечты-идеи Дмитрия Медведева, которая также готова раствориться в воздухе, как и предложенная им ранее четырёхдневная рабочая неделя. Но опыт показывает, что подобные идеи в наших реалиях часто трансформируются в нечто, кардинально отличающееся от первоначального замысла.