Одним из требований уголовно-процессуальной формы является всеобщее и единообразное ведение уголовного процесса на всей территории Российской Федерации. В подтверждении этого в ч. 1 ст. 2 УПК РФ указано, что "Производство по уголовному делу на территории Российской Федерации… ведется в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации". Данное правило во многом предопределяет тот факт, что нормы уголовно-процессуального законодательства РФ должны соблюдаться и выполняться на всей территории Российской Федерации и быть единой для всех регионов России. Однако действительность, существующая в некоторых регионах, не позволяет полностью добиться соблюдения указанных требований.
Возникает вопрос: учитывает ли уголовно-процессуальный закон РФ специфику некоторых ее районов, где судопроизводство может быть осложнено отдельными географическими и социально-экономическими факторами? Одним из таких специфических районов России является Западная Сибирь с ее достоинствами и недостатками.
Особенность Западной Сибири заключается не только в суровом резко-континентальном климате и наличии богатейших полезных ископаемых, но и в огромной территории площадью 2,8 млн. кв. км, где транспортное сообщение между населенными пунктами оставляет желать лучшего, особенно в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Очевидно, что слабая транспортная инфраструктура региона и значительные расстояния между населенными пунктами[3] являются факторами, способными по-своему повлиять на процедуру рассмотрения судом уголовного дела.
В результате анализа статей УПК РФ обнаруживаются нормы, позволяющие гражданам участвовать в уголовном процессе, даже если кто-либо из них находится, работает или проживает на значительном удалении от места нахождения суда и не может в силу ряда причин приехать в суд, хотя его участие является необходимым для полного, объективного и всестороннего рассмотрения и разрешения уголовного дела. В данном случае, речь идет о применении системы видеоконференц-связи.
Долгое время система видеоконференц-связи оставалась доступной только осужденным при пересмотре уголовного дела судами второй инстанции в порядке кассационного производства, и статья 376 УПК РФ оставалась единственной в ту пору нормой, регулирующей применение подобной системы. Только в марте 2011 года законодателем были внесены изменения в главу 35 УПК РФ, разрешающие суду на стадии судебного разбирательства допрашивать участников уголовного судопроизводства путем использования систем видеоконференц-связи. Теперь статья 240 УПК РФ дополнена новым пунктом, в котором указано, что «свидетель и потерпевший могут быть допрошены судом путем использования систем видеоконференц-связи». Кроме того, также законодательно закреплена процедура допроса свидетеля (ст. 278.1 УПК РФ), в котором регламентированы особенности допроса путем использования систем видеоконференц-связи.
Так, в Нижневартовским городским судом с начала января по конец ноября 2011 года рассматривалось уголовное дело по обвинению Р. и С. в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Рассмотрение уголовного дела осложнялось тем, что большинство свидетелей проживало в Москве. Учитывая высокую стоимость проезда из Москвы в Нижневартовск и обратно (на 2011 год стоимость авиабилета составлял 7800-8400 рублей), а также невозможность дальнейшего рассмотрения уголовного дела без допроса важнейших свидетелей по уголовному делу, судом было принято решение не вызывать свидетелей в суд, а допросить их путем использования системы видеоконференц-связи.
Данное судебное заседание было выездным и проводилось в одном из высших учебных заведений Нижневартовска и автору статьи лично удалось поучаствовать на нескольких заседаниях, в ходе которых применялась система видеоконференц-связи для допроса свидетелей. При этом необходимо отметить, что все участники данного процесса (и судья, и прокурор, и подсудимые, и защитники, и свидетели) в целом остались удовлетворенными от проведения судебного заседания путем использования указанной системы.
Благодаря системе видеоконференц-связи создается эффект "присутствия" свидетеля в суде и нивелируется, таким образом, значительная удаленность между городами, что, в свою очередь, оборачивается экономией времени и денежных средств участников уголовного судопроизводства. Следовательно, нормы УПК РФ, регулирующие порядок применения системы видеоконференц-связи, являются одним из единичных успешных примеров того, как закон позволяет преодолеть значительные расстояния между городами и сблизить правосудие с участниками уголовного судопроизводства.
В то же время в Уголовно-процессуальном кодексе РФ есть нормы, которые также учитывают специфику значительной удаленности между населенными пунктами, но в силу некоторых причин не всегда применяются на практике, вызывая тем самым определенные трудности для участников уголовного судопроизводства. Одной из подобных ситуаций является изменение территориальной подсудности уголовных дел.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 35 УПК РФ: «Территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела". Эта норма является оптимальной для разрешения проблем, связанных с удаленностью населенных пунктов друг от друга на значительные расстояния для того, чтобы стороны процесса не утруждали себя частыми поездками в другие края для участия в судебном процессе. Но на практике встречаются случаи, когда участники уголовного судопроизводства вынуждены были так поступить, затрачивая на это время и средства.
Например, в марте 2009 г. Уватским районным судом рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимого Г. обвиняемого по ч. 2 ст. 264 УК РФ – ДТП, произошедшего на 390 км автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск. Особенностью данного дела является тот факт, что подсудимый и родственники погибшей пассажирки проживали в одном городе – Нефтеюганске.
В силу указанных обстоятельств было бы разумным судье передать дело по подсудности в суд г. Нефтеюганска по месту жительства обвиняемого и потерпевшего, применив правило п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ, однако в силу неизвестных причин передача уголовного дела в другой районный суд не была осуществлена.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.