Как известно, «парный» постапокалипсис Кевина Костнера «Водный мир» не пользуется популярностью на родине в США, но оба фильма были достаточно тепло приняты у нас. В особенности «Водный мир» (всегда при случае стараюсь его пересмотреть при трансляции по ТВ), что интересно, его гораздо чаще показывают по нашему ТВ, чем «Почтальона». К тому же сам Кевин Костнер пользуется в России вполне заслуженной зрительской любовью.
Понять в чем претензии американцев к «Водному миру» несколько затруднительно, кроме этого данный фильм все же не слишком сильно ушел «в минус». А вот «Почтальон» был оглушительно провален – 18 миллионов сборов при 80 миллионов бюджета. В чем же все-таки «проблемы» этой картины? При том, что у нас фильм многим нравиться.
Первая, общая и вполне очевидная проблема - было наверно, не осторожно браться за похожий проект, если предыдущий заходил плохо. И здесь же прибавились еще несколько трудностей.
Начнем с книги «Почтальон» Дэвида Брина, она сама по себе довольно неоднозначна, и, хотя считается классикой постапокалиптического романа, заходит опять же далеко не всем. Даже в США, несмотря на то, что так и дышит американским шаблонным величием. Права на экранизацию купили тут же по горячим следам, сразу после выхода, но по-видимому покупатели поняли, что явно погорячились с приобретением. Иначе бы экранизация не застряла в «обработке» на целый десяток лет. Сценарий переделывали так и сяк, Брину это не нравилось, наконец, не в добрый час он «набрел» на старину Костнера. Лучше бы не небредал. Кевин Костнер смело плюнул на предыдущие попытки сценаристов сделать на основе претенциозного и сумбурного романа нечто большее и вернулся к авторской концепции. Что автора обрадовало, а вот абстрактного американского зрителя не очень…
Да, кстати, о концепции – она заключается в том, чтобы возродить государство и победить банды рейдеров-мародеров, выросшие уже в «протогосударство» с помощью … почтовой службы. К тому же выдуманной.
- Кто стучится в дверь ко мне, с толстой сумкой на ремне? Империю возрождать учнем?
- С кем? С вами? Вы это серьезно?
Для нашего отечественного читателя это даже оригинально, но уж больно дико. Мне-то лично фильм нравится, и я стараюсь воспринимать его скорее как притчу, не обращая внимания на некоторую вычурность сюжета. Не знаю, как в Америке с почтальонами (есть, кстати, один интересный роман Бентли Литтла, никак до него не доберусь), но американцы эту странную идею тоже не смогли оценить, так как хотелось автору. Очевидно, что одной из причин негативной оценки фильма стало слишком явное следование духу первоисточника, здесь явно не тот случай, когда его надо придерживаться, как бы это не было странно. Результатом, стало то, что «Почтальон» получил полную обойму «Золотых малин», уникальный анти-рекорд.
Следующая причина по-видимому в том, что Кевин Костнер лишен чисто американской псевдохаризматичности. Мне вот его мрачная физиономия даже импонирует, как бы и вообще, и уж тем более скажем, в «Водном мире» - это же постапокалипсис, чему там радоваться, там все должны ходить угрюмыми. Рискну предположить, что именно эта мрачность и нелюдимость персонажа «Моряка» пришлась не по душе американцам. А вот уже в «Почтальоне» эта мрачность выглядела немножко не уместно, все-таки людей там уже побольше чем в «Водном мире», и не очень ясно, что их побуждает двигаться за Почтальоном.
Так что, рискну сделать общий вывод от том, что же привело фильм «Почтальон» к провалу – это совпадение нескольких факторов – «повторное» участие Кевина Костнера в проекте, жанр которого не зашел американскому среднему зрителю, неудачный выбор первоисточника и некоторое несоответствие мира актерскому амплуа главного героя.