– Да это друзья курили, а я просто рядом стоял!
Кому знакома эта фраза? «Если не попробую сигарету, меня выпнут из этой компашки», – могли подумать вы, будучи подростком. Многим знакома история, когда хочется быть частью крутой компании и приходится принимать её правила игры, даже когда ты с ними не согласен. Сегодня мы разберём, как портятся хорошие люди на примере исследования конформизма Соломона Аша.
Будучи ребёнком, Соломон Аш спросил у дяди, зачем пасхальным вечером оставлять дверь в доме открытой. Дядя сказал мальчику, что это нужно, чтобы пророк Илия зашёл в дом и отпил глоток вина из поставленной ему чаши. Аш не поверил и переспросил: – Он что, действительно приходит и пьёт?
Дядя ответил, что если внимательно смотреть на чашу, можно заметить, что вина в ней становится немного меньше. Со свойственным каждому ребёнку любопытством Аш стал наблюдать за чашей и ему показалось, что вина действительно стало меньше. Со временем, когда Соломон Аш стал психологом, он решил повторить опыт из детства в лаборатории. Как правило, в его, экспериментах все участники, кроме одного, были «подсадными утками». В контрольную группу «подсадные утки» не входили. Участники и «утки» были усажены в аудитории.
Им демонстрировались по порядку две карточки: на первой изображена одна вертикальная линия, на второй — три, только одна из которых такой же длины, что и линия на первой карточке. Задача очевидно проста: необходимо ответить на вопрос, какая из трёх линий на второй карточке имеет такую же длину, что и линия, изображённая на первой карточке. Easy! Вот только реальный испытуемый всегда отвечал на вопрос после «уток», которые отвечали заведомо неверно. Большое количество испытуемых отвечали под давлением среды, в которой они находились, против собственного мнения.
Потом участникам задавали уже совершенно отмороженный вопрос, ответ на который лежал на поверхности (например, что перед ними лежит огурец). Когда «утки» давали неверный ответ, испытуемый начинал нервничать, ведь ответ очевиден! Или нет? Что делать? Кто тут спятил?
Интересно, что отвечая поодиночке, 99% испытуемых давали правильный ответ. В случае, когда нужно было давать ответ, находясь в группе, 37% доверялись другим участникам и соглашались с их неверными ответами. То есть, если вам показывают огурец, а люди вокруг утверждают, что это помидор, это действительно повышает шанс того, что, вы ответите, будто огурец – помидор, даже если думаете иначе. И чем больше людей говорит при вас, что помидор – это огурец, тем сложнее этому сопротивляться.
Поразительно, как легко люди принимали чужие правила игры, ведь в экспериментах Аша не было сильного давления, склонения к конформизму, вознаграждения за «командную игру» или наказания за индивидуальную. Аш полагал, что наши человеческие, гуманистические и индивидуалистские ценности помогают противостоять давлению, если нас пытаются склонить к жестокости или другим не очень хорошим поступкам. Или всё-таки не помогают? На этот вопрос в следующий раз нам ответит социальный психолог Стэнли Милграм.
Думайте своей головой и до скорой встречи :)
Понравилась статья? Больше интересного читай здесь!