Бывают нехорошие ситуации, когда вас умышленно провоцируют на оскорбления. А бывает, вы сильно обиделись на какие-то высказывания в ваш адрес. Но действительно ли вас оскорбили, оклеветали или задели ваши честь и достоинство? Когда бессмысленно привлекать к ответственности вашего оппонента.
Какие "оскорбления" не будут приняты во внимание судом. В контексте которых присутствуют слова и фразы такого толка: "например", "если это так", "допустим", "я считаю, что", по моему мнению" и подобные. Также не наказуемы высказывания в сослагательном наклонении (в них присутствует фраза "если бы") и в форме вопроса. Исключением станут конструкции вроде такой: Сидорова брала взятки, разве не так? Где фраза "разве не так" может быть отдельным предложением.
Негативная информация (сведения) порочит человека только в том случае, когда она не соответствует действительности. Если кто-то проводит сеансы психотерапии, не имея медицинского образования, об этом можно заявлять ничего не опасаясь.
Также никто не возьмётся отстаивать ваши права, если вы "так поняли написанное/сказанное" или "поняли намёк". В лингвистике это называется восприятием направленности текста и не может быть предметом судебных разбирательств, им может быть только сам текст - какой есть, без домыслов.
По той же причине к этому пункту подходит
- ироническое высказывание;
- аллюзия;
- экспрессивная лексика вплоть до бранных слов, использованных в качестве междометий, а не основных частей речи;
- коннотация, это тот дополнительный оттенок у обычного слова, из-за которого в словарях оно помечено как пренебрежительное, ироничное или презрительное (в отличие от инвективной лексики).
- критика сама по себе. В ней только можно рассматривать маленькие кусочки - факты: соответствуют действительности или нет. На нашем воображаемом примере: с дипломом сценариста ампутирует конечности. А вы-то при чём, просто озвучили то, что есть.
При создании материала использована "Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы" под редакцией Михаила Горбаневского.
Горбаневский М.В. – российский языковед; специалист по проблемам общей и русской ономастики, топонимики и лексикологии, судебных лингвистических экспертиз, славяноведения и культуры речи, русского языка в компьютерных технологиях. Доктор филологических наук, академик РАЕН.
Несколько сокращённых цитат из "Памятки...":
Обида. Так как в судебном разбирательстве устанавливается истина, а не справедливость, то обида не может являться предметом судебных разбирательств. Кроме того, истец очень часто смешивает обиду с критикой.
Оценочные утверждения, как правило, нельзя проверить на соответствие действительности. Нельзя проверить утверждение Елкин — ленивец, так как у каждого свое представление о лени. Елкин плохо работает. Это подлежит проверке на соответствие действительности, так как есть критерии нормальной работы (например, должностная инструкция).
Лингвист-эксперт не может устанавливать наличие умысла. (Рассмотрим) ...коммуникативное намерение, коммуникативную установку — цель говорящего, пишущего. Она реализуется в замысле автора, замысел не имеет отношения к умыслу. *Простыми словами: что хотел автор, знает только автор, приписывать ему что-либо бессмысленно и не позволительно, обсуждать можно только правдивость и ложность фактов в тексте автора, а не в его голове.
