Эта статья должна была увидеть свет где-то с полгода назад. Необходимость замены фотоаппарата назрела - и перезрела - еще в прошлом сезоне: "мыльница с суперзумом" испортила несколько редких и ценных находок. Но мы-то помним, по какой причине вопрос о смене рабочей камеры весной сего года не мог стоять на первом месте жизненных приоритетов. Этим летом трагедия с редкими грибами повторилась в виде фарса. Однако впереди нас ждет самая жирная часть грибной осени, так что откладывать смену грибного фотоаппарата еще на сезон - вообще какой-то позор. Поехали! Сегодня или никогда!
Лет двадцать назад я начал переход на бесконтактный сбор грибов. Нет, конечно, у меня в хозяйстве есть и крепкие корзины, и острые ножи, и я до сих пор не могу сдержать азарта перед лицом груздей и рыжиков. Но от прочих заготовок я отказался. Вышло это как-то само собой, мало-помалу. Собирать разные грибы на флэшку значительно интереснее, чем "резать и таскать, резать и таскать" (грузди не пока в счет); это покажется странным, но находка редкого и нового для меня гриба вызывает больше эмоций, чем семейка боровиков.
Одно "но" - находку нужно зафиксировать. Отыскать редкий гриб и плохо его снять - всё равно что найти кучу белых, но все червивые. А чтобы хорошо его снять, недостаточно быть умелым фотографом - нужна еще нормальная техника. Причем нормальная для своих условий. Не просто хороший фотоаппарат - а хороший фотоаппарат именно для леса.
О критериях выбора грибной камеры я подробно писал в прошлом сезоне. Не буду повторяться - кто интересуется, тот просто перейдет по ссылке в конце статьи. А тут просто сжатые тезисы.
Впрочем, вы можете переходить сразу к выводам - они там же, в финале. В конце концов, я ни на чем не настаиваю. Далее изложена логика, которой я руководствовался при выборе "грибного фотоаппарата" - ничего оригинального, обычный опыт, преимущественно негативный. Возможно, вы и без меня всё это знаете. Да наверное знаете даже получше моего.
Чего мы хотим?
Прежде чем приступать к выбору, нужно очертить круг задач. Мы отправляемся в лес не для того, чтобы создавать высокохудожественные фото отдельных грибов. Наша задача - фиксировать интересные находки на своем месте. А грибы растут где хотят - и чаще всего там, где снимать их наименее удобно.
В условиях лесного похода особенно важны физические характеристики камеры. Если мы вышли за калитку, чтобы сделать портрет отдельного гриба, можно тащить на горбу хоть треножник с софитами. Но чаще всего нам приходится совмещать - в руках корзина с грибами, и где-то еще надо выбрать место для камеры. Лучше всего - в кармашке.
Скорость развертывания. Грибов много, времени мало. А если есть спутники, и они всё время поторапливают? А про комаров - забыли? Штатив и длинная выдержка способны на любые чудеса, но тратить столько сил на каждый встречный гриб неопределенной ценности?.. Пропуская несколько теоретических изгибов, скажем так: новая камера должна позволять нам делать как можно больше снимков с рук, без штатива. Наш идеальный фотоаппарат должен позволять делать большинство кадров примерно за такое же время, за которое можно аккуратно срезать гриб.
Причем, делать всё он это должен без существенной потери качества.
Контроль качества
"Света всегда не хватает". Эта фотографическая аксиома звучит в лесу более чем увесисто. Мало того, что освещение под пологом леса, мягко говоря, так себе. Беда еще и с глубиной резкости. Чем мельче объект, чем меньше расстояния от гриба до передней линзы, тем сложнее эту глубину обеспечить. (Вспышку не предлагать.) Чтобы увеличить глубину резкости, нужно зажимать диафрагму, а где же взять достаточно света? Только поставить камеру на штативчик, установить длинную выдержку, задержку спуска (чтоб от нажатия на кнопку камера не дернулась, смазав картинку), и гонять комаров, пока аппарат трудолюбиво попискивает.
Всё это почти не проблема, если мы имеем дело с "компактами", оборудованными крошечными матрицами формата 1:2/3 дюйма. Говоря сильно упрощенно, чем меньше физический размер матрицы, тем - при одном расстоянии от передней линзы до объекта - выше глубина резкости. Но... чем меньше матрица, тем ниже качество картинки. В макро - катастрофически гаже.
На всякий случай, если вы не знали, за качество снимка отвечают в первую очередь не маркетинговые "мегапиксели", а физические размеры матрицы, на которой они расположены. (Про качество объектива не говорю - как правило, камеры с большими матрицами комплектуются оптикой адекватного качества, иное было бы странно). Чем больше матрица, тем красивее... и тем сложнее снимать макро на природе: глубины резкости катастрофически не хватает, о съемке с рук приходится забыть.
В результате, пусть мой винтажный (древний, как неандертальский копролит) Pentax K100D с пятью мегапикселями до сих пор рисует на порядок лучше компактов, в лес я всё равно беру 20-мегапиксельную "мыльницу". Пускай 90% снимков сходу летят в корзину - но что-то же остается?..
Да, у зеркального Pentax'a матрица большая: формата APS-C. Это красиво, но на природе крайне неудобно. У безымянного компакта крошечная: 1:2/3 дюйма. Это удобно на природе, но на фото такая дрянь выходит...
Выходит, наш идеальный фотоаппарат "для леса, для грибов" выглядит как компромисс между удобством и качеством. Опытным путем я установил оптимальный размер матрицы как один дюйм. Это - не площадь, не "дюйм квадратный", это просто название формата. Физические размеры "дюймовочки" - 13.06 x 8.8 мм. Это не много, это не мало - это достаточно.
Итак, "дюймовочка". Осталось определиться с дополнительными параметрами и начинать искать.
Что еще пожелать?
Очень важно, чтобы камера поддерживала формат RAW, то есть не сжимала бы фото в JPEG по каким-то своим надуманным алгоритмам, а давала бы порулить пользователю. О вопросах цветовой коррекции лесных фото мы еще поговорим, когда я сам в этом разберусь. Кроме того, не надо забывать про такую штучку, как поворотный экран. Если, конечно, вы не привыкли, как я, ползать перед каждым грибом на пузе, цепляя клещей и сокрушая муравейники.
А как же сменная оптика? На рынке сейчас множество беззеркальных моделей со сменной оптикой. Раньше, в правильные пленочные времена, такие звались "дальномерами". Среди них хватает матриц формата 4:3 - это больше "дюймовочки", но существенно меньше APS-C. Да, тут наблюдается небольшой перекос в сторону качества... но так ли это плохо? Зато - все прелести богатого парка оптики на все случаи жизни... а? А?! Бесовской соблазн.
Увы, первый же органолептический тест поставил на этой идее крест. Всё дело в балансировке камеры со сменным объективом. Она "клюет носом", что не проблема ни при съемке с рук, ни при студийной работе со штативом... А вот в лесу это - источник лютой досады. Попробуйте-ка закрепить камеру на штативе среди травы, веток, кротовьих нор, комаров и муравьев, навести на объект, отпустить, ожидая отложенного пуска... а она в последний момент клюнет носом. И так три раза подряд.
Нет, намучился с клюющей "зеркалкой" вдоволь. Повторять эту трагедию в виде фарса не испытываю не малейшего желания.
Хотя сменная оптика - до чего ж это заманчиво... И цена сопоставима с приличными "компактами"... Эх...
Имя, сестра, имя!
В первую очередь, отметаем "мертвые души" - модели, давно снятые с производства и представленные одним-двумя предложениями. Убираем камеры с совокупными оценками ниже 4.5 (по опыту знаю - на большой выборке оценкам покупателей можно доверять, "всего не накрутишь"). Остается...
Остается горстка моделей по волнующим ценам. Так вот как-то живешь весь год на всём российском, и тут замечаешь - а рубль-то, кажись, и впрямь упал... Но грибы, как и всё прекрасное, требуют жертв.
Вот тебе раз... такой был выбор, а осталась, считай, только одна модель - Canon PowerShot G7X Mark II. Казалось, конкуренцию этой камере может составить Panasonic Lumix DMC-LX15, но это лишь иллюзия - на самом деле эта модель классом заметно выше, на уровне G5X. Не очень-то и хотелось.
Должен признать, результат этого "процесса" меня несколько озадачил. Понятно было заранее, что при всём богатстве выбора альтернативы у нас нет, и все грибные тропинки ведут к G7X Mark II, но чтоб так явно... Нет, не ждал, не ждал. Ну что ж, тем лучше - никаких сомнений в выборе.
Завтра (когда эта статья появится на Дзене) закажу себе новую камеру. И не дай Бог после всех этих дождей грибы не вылезут! Просто не знаю, что с ними сделаю. Получится как в тот раз. Да-с, именно как в тот.
Что еще почитать?
- Выбираем фотоаппарат: для леса, для грибов - очерк на эту же тему с избытком сухой теории.