Быть родителем — это большая и трудная работе. По уму, стоило бы готовиться к ней так же, как мы осваиваем профессии.
Ну, вы знаете — пять лет в ВУЗе, практика на производстве, молодой специалист, «забудь всё, чему тебя учили»…
Но такого нет, поэтому приходится справляться своими силами. Ну а доказательная психология может кое-что подсказать, чтобы сделать вашу жизнь полегче.
Не всё так печально!
И у нас, и на Западе принято считать, что во всём виноваты родители — ребёнок всегда ангел, а если родитель сорвался и накричал на ребёнка, значит, дело в родителе.
Так ли это на самом деле?
Ну конечно нет.
Вот недавнее американское исследование (вышло в июле 2018). Учёные изучали близнецов и двойняшек (общим числом больше 1400 человек). [1]
Они изучали поведение родителей, поведение детей и личности этих детей. Для последнего использовалась детская версия теста Big Five (Большая Пятёрка личностных качеств — неидеальная, но единственная хоть сколько-нибудь рабочая модель оценки личности).
Учёные рассудили так — если на поведение детей гены как-то влияют (а это так), значит, будет разница между близнецами и двойняшками, а также не будет разницы между близнецами одного пола.
И что вы думаете? Так и вышло. В уровень родительской теплоты вклад детей был целых 27%. А уровень родительского стресса зависел от детей на 45%.
Другими словами, дети, которые были душками, получали больше родительского тепла и создавали родителям меньше напряжения. А дети, которые и сами были не очень-то ласковыми, получали от родителей меньше тепла и создавали родителям больше стресса.
Поскольку тут изучались близнецы и двойняшки, было видно, что во всём этом есть генетический вклад (исследователи определили его примерно в 50%).
Всё это, разумеется, не значит, что теперь нужно забить на детей и не относиться к ним как к людям, которым нужно внимание и тепло.
Всё это значит, что не надо брать на себя всю ответственность, если у вас не всегда получается быть идеальным родителем. Ваш ребёнок тоже в этом поучаствовал.
Генетика — не приговор, а лишь условие, которое надо учитывать, вот и всё.
Занятно, что в моей семье мы пришли к примерно таким же выводам (только гораздо раньше, лет шесть тому назад). На практике это означает, что мы учимся жить все вместе так, чтобы нам было хорошо. Буквально, так и говорим, например: «Дети, смотрите — мы съездили в путешествие и за всю дорогу ни разу не поссорились! Кажется, мы немного научились ладить друг с другом».
Когда и мы, и дети понимаем, что воспитание — это двусторонний процесс, нам всем гораздо легче.
Как облегчить ребёнку выбор профессии?
Есть одной маленькая деталь, которая позволит вашему ребёнку расширить горизонты и выбирать из большего числа возможных вариантов.
Представьте себе, что у вас есть две группы детей (306 маленьких нью-йоркцев, если точнее). Все они под вашим руководством будут заниматься в «Школе юного учёного», но с небольшой разницей в преподнесении материала [2].
Половине детей будут рассказывать про учёных, как про определённую группу людей. А другой — как про людей, выполняющий определённые действия.
Например, на вводном уроке первой группе скажут: «Учёные ищут факты и закономерности». А второй группе ту же информацию преподнесут по-другому: «Занимаясь наукой, люди ищут факты и закономерности».
Казалось бы — ну и что? А оказалось, что со временем такая мизерная лингвистическая разница привела к заметному изменению.
Изначально все дети, участвовавшие в эксперименте, интересовались наукой — поэтому они и записались в школу юного учёного. Но со временем начался отсев — дети всё меньше интересовались наукой, всё меньше верили в свои силы на этом поприще.
И это нормально — детские интересы изменчивы, ничего страшного.
Но вот тут-то и сыграла свою роль мизерная лингвистическая разница в преподнесении материала — отсев в группах был разный.
В группе, где учёных выставляли как отдельное сообщество, больше детей теряли интерес к науке и убеждённость в своих силах. А в группе, где учёных определяли просто как людей с определёнными занятиями, интерес детей к науке снижался заметно медленнее, они в целом всё так же считали, что у них есть всё, чтобы заниматься наукой.
Почему так? Видимо, потому, что преподнесение учёных, как отдельной группы включает установку на заданность — чтобы быть среди них, нужно быть как они, а я не такой/ая. Ну а раз я не такой/ая, нужно переключиться на что-нибудь более подходящее, где я буду такой/ая.
А использование языка действий («занимаясь наукой, люди…») запускает установку на развитие — наукой занимаются люди, они просто что-то делают, я могу этому научиться.
Как говорят нам многочисленные исследования Кэрол Дуэк и других психологов, установка на развитие (growth mindset) позволяет нам быть настойчивее, сохранять больше интереса и, в конечном итоге, добиваться своего. Так что результаты эксперимента были немного предсказуемы.
Учитывая все это, как же можно помочь ребёнку с выбором профессии? Попробуйте немного напрячься и отказаться от удобных (действительно удобных) формулировок «Врачи лечат», «Учителя учат», «Милиционеры ловят», «Балерины танцуют», «Шахтёры добывают», «Сантехники чинят».
Говорите по-другому, с ориентацией на действие «Работая врачами, люди лечат», «Став учителями, люди учат», «Служа в милиции, люди ловят», «Попав в балет, люди танцуют», «Устроившись на шахту, люди добывают», «Выучившись на сантехника, люди чинят».
Всё это поможет детям рассматривать профессию как нечто, куда можно попасть благодаря усилиям, а не каким-то там врождённым данностям.
Соответственно, дети будут меньше отказываться от того, что им интересно, и выбрать профессию им будет легче.
Будем пороть?
Телесные наказания — до сих пор в чести по всему миру, от самых бедных до самых богатых стран. Пожалуй, ни одна страна в мире сейчас не может похвастаться полным отсутствием телесных наказаний детей в практике родительства.
При этом многие на голубом глазу утверждают, что порка — отличная воспитательная идея, «меня отец порол — я человеком вырос». Однако это лишь личный опыт, который, напомню, ничего не значит =- поскольку подвержен уйме когнитивных искажений.
А вот что на самом деле происходит благодаря порке? Ответ прост — ничего хорошего, только плохое.
6 ноября 2017 года вышло большое исследование (выборка — больше 12 000 детей из США). [3].
Использовав сложные статистические методы, учёные наглядно показали — пороть нельзя. Чем больше ребенка шлепают и лупцуют в возрасте пяти лет, тем больше у него будет проблем с поведением в возрасте восьми лет.
Ученые утрясли все факторы — от первоначальных проблем с поведением до культурных особенностей семьи (для этого и нужны были те самые хитрые статистические методы). И в итоге оказалось, что порка замечательно предсказывать проблемы с поведением в возрасте восьми лет.
Так что вывод такой: не хотите проблем с ребенком — не распускайте руки. Можно и так сказать — чем больше вы бьете ребенка, тем больше проблем он вам доставит.
Ну а совсем прямым текстом — перестаньте бить детей. Хватит уже.
Наказание не может быть физическим, ни в коем случае. О том, как наказывать без насилия, см. мою статью «Как наказывать ребёнка».
Запомните — дисциплина ни в коем случае не равна избиению и издевательствам. Приучить ребёнка к учёту последствий своих действий можно и без этого ада.
Лучше научиться справляться со своими эмоциями и тогда не придётся прибегать к порке. Подобнее о том, как регулировать свои эмоции, смотрите здесь.
***
Надеюсь, эти исследования помогут вам лучше справляться с работой родителя. А если мало, то рекомендую ещё статьи в тему
А у меня всё, спасибо за внимание.
В продолжение темы рекомендую мои статьи «Как научить ребёнка не бояться ошибок» и «3 лайфхака для развития ваших детей».
Источники
1. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550618784890
2. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/desc.12837
3. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797617729816
Если у вас есть замечания и/или предложения, пишите их в комментарии. Поставьте лайк и подпишитесь на канал, чтобы видеть больше моих статей.