Найти тему
Добрый Психологист

Ефремову выписали 8 лет. Признаться – я удивлен!

Оглавление
Кадр из к/ф "День выборов 2"
Кадр из к/ф "День выборов 2"

Вот и завершился эпичный цирк, в который было превращено банальное уголовное дело в отношении всем известного гражданина Ефремова.

Дело банальное, скучное, но раздутое до небывалых высот благодаря удивительной и категорически опасной для подзащитного тактикой… защиты? Или не защиты?

Я принципиально игнорировал это шоу, упомянув его лишь в одном посте, но сейчас буду честен – приговором удивлен и поэтому хочется его прокомментировать. Я предполагал достаточно щадящий срок в 6-6.5 лет с учетом возраста и состояния здоровья («вилка» по статье от 5 до 12) и даже допускал экстремально большую условку, признай Ефремов вину хотя бы на стадии судебного следствия.

Но… что избрал – то и получил.

А как оно бывает?

В нормальном течении вещей такие дела решаются спустя неделю после случившегося.

Виновник приезжает к потерпевшему, кается, обсуждает возможные нюансы возмещения ущерба. Если потерпевший рвет и мечет – дело культурно, юридически грамотно, затягивается на несколько месяцев. В итоге потерпевший все равно дает слабину и соглашается принять часть условий со стороны обвиняемого.

Далее суд. Скупое прощение потерпевшим. Минимальный срок или даже ниже низшего предела.

Так разрешается примерно 8 из 10 дел, где у виновника достаточно средств на возмещение ущерба в 1.5-2-кратном размере от сложившейся судебной практики.

Исключение: когда в качестве потерпевшего выступает родитель (или родители) единственного ребенка, который и стал жepтвой aвaрии. Вот там – деньги могут и не помочь. Даже большие деньги. Видел такие дела в суде – жесткое и очень тяжелое зрелище.

Дела, где нищий пьянчуга на ржавом ТАЗе yбивaет невиновных людей в пьяном угаре, а заодно и себя, я не рассматриваю – они для меня на порядок противнее всех этих «богатых плясок».

Здесь же то ли сам виновник, то ли адвокат зачем-то решили устроить настоящее представление.

Почему шансов не было?

Теоретически (но лишь теоретически) в такой категории дел можно выйти сухим из воды, если привести человека, который гордо поднимет голову и скажет – «Это был я, а не он». Будет готов все подтвердить, подписать и честно сесть за решетку. При этом – сделать это надо еще на стадии следствия.

Ссылаться же на некоего «неизвестного», привлекая непонятных свидетелей уже в суде – ну, такой себе финт ушами. Он мог бы пройти лет 10-15 назад. Сейчас же, в век полиграфов, сотен уличных камер и десятков уличных зевак, на запечатленных которыми кадрах даже не смогли найти «таинственных свидетелей».

Зачем такую линию защиты вел адвокат?

Почему адвокат не одернул своего подзащитного? Кто это придумал – сам Ефремов или же его защитник?

Честно говоря, для адвоката, будь это его тактика, подобный исход – это чистой воды провал, хотя вполне вероятно, что это была позиция именно Ефремова. И адвокат не вправе идти в разрез с линией поведения своего клиента. И он всегда может сказать, что следовал лишь воле клиента.

А вот клиент может творить что угодно. Даже если совершивший преступление под сотней камер человек скажет своему адвокату, что «Я не виновен, доказывай это» - адвокат будет ОБЯЗАН следовать этой позиции. Обратный поступок он может совершить, лишь будучи уверен в самооговоре подзащитного…

Но еще апелляция...

Да, еще апелляция.

По ней вижу расклад так:

  • 30% - оставят без изменения.
  • 50% - символически снизят срок наказания не более чем на полгода.
  • 10% - отменят по формальным основаниям с принятием нового решения или же направлением на новое рассмотрение.
  • 10% - существенно смягчат назначенное наказание (более полугода в минус, сменят на колонию-поселение).

Но в любом случае – "заслуженного" пьяницу не жалко. От слова «совсем». Как бы не пели в его защиту различные индивидуумы, которые призывают «понять и простить, ведь на месте Ефремова может оказаться каждый…».

Нет, дорогие мои – не может на его месте никогда оказаться тот, кто не садится за руль в гашеном наглухо виде. Был бы он трезв, просто превысив скорость или потеряв управление – да, в этой ситуации может оказаться каждый. Здесь же – жалеть не за что.

И напоследок видео… фрагмент из к/ф День Выборов 2. Просто так, хотя и с явным смыслом…

А как думаете вы? Что решит апелляция?