.
Не смотря на послевоенную критику понятия гегелевского государства , как государства тоталитарного ( выпады против Гегеля, как сторонника закрытого общества, предшественника фашизма и "философа пруссачества" можно прочитать и у Поппера, и у других послевоенных- философов), следует все таки- отметить несостоятельность этой критики в ряде существенных черт, отделяющих Гегеля от обычных этатистов, обожествляющих Государство, и ставящих его над личностью. Гегель, писавший в пору отсталой, феодальной разрозненности немецких земель – и по этой причине идеализирующий Государство, исходил тем не менее отчасти из идеалов французской революции, а отчасти , из консервативных концепций государства , как исходил он из Государства и как из идеалистически- нравственно Целого, призванного если не разрешить противоречия, то их примирить в рамках действующего целого, как законности, что правда, не могло не привести самого Гегеля к противоречиям, далеко, не все из которых оказались разрешимы.
.
О ПОНЯТИИ ГОСУДАРСТВА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ГЕГЕЛЯ
.
Впрочем, раз уж речь зашла о противоречиях, следует сказать, что Государство с точки зрения Гегеля образуется из общества, раздираемого своими противоречиями, по этой необходимости, Государство и рождается что бы эти противоречия не столько разрешить, сколько, примирить, не дав последним обратить общество в хаос. Интересно, то, что Общество и Государство с точки зрения Гегеля соотносятся как рассудок и разум, ( в категориях немецкого философского идеализма) поэтому, подлинное государство по мнению Гегеля, разумно, в той мере, в какой разумен Дух . Строится ли Государство по Гегелю на силе и власти? Для Гегеля положительным понятием выступает отнюдь не власть, и даже не сила, а воля, в качестве регулятора которой выступает право, хотя, в то же время воля у Гегеля, является и основанием права. Следует подчеркнуть, Государство Гегеля – прежде всего, правовое, что уже отрицает , или ставит под сомнение – точку зрения на Гегеля, как на "тоталитариста", не смотря на то, что поддавшись соблазну, в ряде мест Гегеля можно прочитать таким, или схожим образом.
НЕМНОГО О КРИТИКЕ ТЕОДОРА АДОРНО ГЕГЕЛЯ
.
Интересна в связи с вышесказанным, и критика Теодора Адорно - понятия гегелевского государства. Так, с точки зрения Адорно, Гегель прежде всего исходивший из общества, как антагонистического целого , выведший понятие Государства для того, что бы эти противоречия не привели общество к распаду ,(вместо того что бы эти противоречия могли философски разрешиться) был всего лишь недостаточно диалектичен , поскольку, через акты насилия со стороны Государства прекращается всякая диалектика. Прав ли в своей критике Адорно? Если Адорно и прав, то лишь односторонне, поскольку, в хаосе восстаний, обнаживших досоциальные инстинкты, тем более невозможна никакая диалектика, никакой дальнейший путь. Интересна и точка зрения на понятие гегелевского государства у Маркузе, полагавшего, что капиталистическое общество – это некая социальная тотальность, сгладившая противоречия , и замкнувшая их в себе , из-за чего, в капиталистическом обществе оказалась невозможной и социалистическая Революция.
.
ГЕГЕЛЬ ИСХОДИЛ ИЗ ХРИСТИАНСКОГО ГОСУДАРСТВА
.
Все- таки, Гегель, прежде всего исходил из понятия христианского государства, образовавшегося благодаря определенной ступени человеческой свободы, и культуры, как реализации Духа, прежде всего понимая под Государством нравственно- целое. Что такое нравственное у Гегеля? В отличие от абстрактного права,(как права на собственность) , и более высокой, однако, еще индивидуалистичной, как у Канта, ступени морали, нравственность, связана с группой людей, например с семьей, или с государством. Поэтому, с точки зрения Гегеля, Государство и выступает как нравственное целое. Это не значит, что Государство правее индивида., но это так же не означает что индивид во всех случаях правее Государства, даже в случаях, когда точка зрения индивида нравственно мотивирована, и бескорыстна . Нравственный аспект , касающийся протеста против Государства может быть прав в отношении гражданского общества, и ступени его самосознания, но столь же губителен и в отношении Государства, как политически- земного суверенитета.
.
КАСАЯСЬ КОНФЛИКТОВ ГОСУДАРСТВА И ОБЩЕСТВА
.
То есть, общество и государство будучи взаимосвязанными , не всегда гармоничны . Более того, и общество, и государство, как и личность и государство, могут вылиться в конфликт, далеко не всегда преодолимый культурно, исторически, и даже религиозно, (хотя, может быть, только религиозно и могут такие конфликты разрешаться. )Кстати , следует заметить, что любимой трагедией Гегеля, (считавшего, что гражданское общество проявляется намного позднее создания Государства) была трагедия Антигона Софокла, посвященная героине, действующей вопреки государству и законам. Это говорит о том, что сам Гегель был сложной личностью. Трагедия Антигона - разыгрывается в государстве языческом, но, даже, христианское Государство не всегда справедливо. Однако, каким бы в ряде случаев не было несправедливым Государство, без Государства не была бы возможна ни культура, ни христианство, ни христианское спасение души. Потому, может быть у Гегеля Государство и выступает, прежде всего, как объективация Духа.
.
СОВМЕСТИМЫ ЛИ ПОНЯТИЯ ГОСУДАРСТВА И РОДИНЫ
.
Разговор о Государстве разговор не простой. Более того, в этих заметках я привел лишь самый начальный уровень взгляда на Государство, как уже начались сложности. К сказанному, привел бы слова Владимира Соловьева, что задача Государства – не столько воплощать истину Христа, сколько не дать придти силам Антихриста в общество. А по поводу тоталитаризма привел бы слова Николая Бердяева, что подлинно тоталитарным может быть только Царствие Небесное, а не земное государство. Но без земного государства, и без земной церкви, человек вряд ли бы пришел и к Царствию Небесному. Небесная Родина начинается с Родины Земной, и путь к небесной Родине начинается с любви к Земной Родине. Может быть лишь отчасти будут и и правы те, кто заметят что нельзя отождествлять Государство и Родину . Потому, что растождествлять эти понятия так же нельзя. Без Государства , (предполагающего и ступень культуры и ступень человеческой свободы) не возникло бы даже и понятия Родины.
.
К НЕПРОСТОМУ ВОПРОСУ, ЗАЧЕМ Я ВСЕ ЭТО НАПИСАЛ
.
Зачем я только писал про Государство , воспетое Гегелем? Никогда меня не интересовало земное Государство. Государство для меня ценно только тем, что лишь в нем возникает культура, (правда, к сказанному добавил бы, что и без Культуры не возникло бы Государство), и наверное, Культура и есть духовное примирение в споре Личности и Государства, только сейчас ко мне неожиданно пришла эта мысль. А написал я все это потому , что мне передалась вера Гегеля в Государство, и идеалистически приподнятая, и в то же время, философски- рассудительная. Просто неожиданно зажег меня Гегель, в том в чем меня труднее всего зажечь, даже, не смотря на то, что Государство чаще всего воплощает несправедливость над человеком. Но вера и любовь чужого человека порой очень передаются, даже сильнее, чем мысли и идеи, которым вера предшествует. Я даже позавидовал такой вере и любви Гегеля. На меня действуют чувства, даже в самой внешне, чисто- умозрительной философии, которую можно отнести к Гегелю.
.
ПРЕОДОЛИМО ЛИ ГОСУДАРСТВО - БЕЗ ПОТЕРИ КУЛЬТУРЫ
.
Впрочем, на самом деле, вопрос конфликта Государства и Личности (Государства и Общества), вопрос не внешний по отношению к Государству, а внутренний. О преодолении Государства Обществом, в сторону человечности, писал и Маркс, предвещая конец Государства вместе с концом классов, и их конфликтов. При этом, это преодоление может быть разным, может быть либерально безличным, говоря об Открытом Обществе Поппера, каким мировое общество предстает сейчас, а может быть, и социалистическим, говоря об опыте СССР, в котором Государство так же преодолело свои границы - в создании социалистических республик, их союза. Во всяком случае, именно этого хотел Ленин. Насколько этот опыт положительно воплотился, (и воплотился ли вообще) другой вопрос. Есть и другой путь преодоления Государства - церковью, к подобной "социалистической теократии", говоря о христианском социализме был близок философ Владимир Соловьев, и многие другие русские философы.
.
ПОЧЕМУ МОЯ РОДИНА ЭТО ПРЕЖДЕ ВСЕГО СССР
.
Говоря же моем понятии Родины, Родиной я своей считаю СССР в котором я родился, учился в школе, работал , и развивался. СССР не только моя земная Родина , но и во многом Родина небесная , как Родина отразившаяся и в моих переживаниях, и в любви, и в культуре. Без СССР как моей Родины, навряд ли бы я пришел и к Царствию Небесному, не смотря на атеистичность советского государства. Это не значит, что я ощущал при жизни в СССР, все существующее - себе родным. Очень многое мне было и чужим . Однако, то что я могу вспомнить, могу вспомнить только я. Родных мне людей, в детстве, юности, и в зрелых моих годах никто кроме меня не вспомнит. И эти люди не возникли бы без моей Родины в образе СССР, как и не возникли бы они и как люди, если бы не было советского типа человека, в котором узнаются и черты вечного русского человека . Родина это не только пространство. Это и время, ставшее местом, и место ставшее Вечностью.