Одним из самых неоднозначных правителей в Российской истории является Иван IV Васильевич, названный Грозным.
Давайте сначала рассмотрим объективные результаты его правления:
- Территория Русского государства увеличена почти вдвое: были покорены Казанское и Астраханское ханства, Ногайская орда, присоединено Поволжье, начато присоединение Сибири.
- Почти вдвое увеличилась численность населения (в том числе, за счет расширения территории).
- Принят Судебник, как единый свод Законов.
- Начата реформа системы государственного управления (Губная, Земская реформы), сформирована система приказов.
- Проведена военная реформа.
- После победы в Ливонской войне Русское государство получило выход к Балтийскому морю, где начато строительство военного флота.
Однако официальная история рисует нам совершенно иной образ Ивана Грозного. Из его деяний многие могут вспомнить лишь созданный во время его правления репрессивно-карательный орган – опричнину. Сам же Иван Грозный предстает с подачи кинематографа в образе старого, скорченного маразматика, повернутого на мании величия и преследования.
Но было ли учреждение опричнины блажью, если так можно сказать, Ивана IV, только инструментом устранения неудобных бояр и князей, угрожавших личной власти самодержца? Или это была историческая необходимость?
Эмоции говорят нам первое. А логика склоняет ко второму.
Расширение государства, войны по всему периметру границы не могли не создать условий к процветанию внутри государства подрывной деятельности иностранных шпионов, внутренних провокаторов, как следствие казнокрадству и взяточничеству на всех уровнях управления. Ситуация требовала создания репрессивно-карательного органа контрразведки, которым и явилась опричнина.
Ликвидация судебных привилегий местной родовой аристократии с принятием единого свода Законов (Судебника) автоматически переводило "ущемленных в правах" вчерашних местных "царьков" в разряд провокаторов и подстрекателей. Эта ситуация также требовала создания репрессивно-карательного органа внутренних дел, которым и явилась опричнина.
Реформа системы государственного управления, централизация власти в руках монарха и Боярской Думы также "ущемляла в правах" вчерашних местных "царьков". И опять требовалось создание того самого репрессивно-карательного органа, которым и явилась опричнина.
Другими словами, рост самого государства, превращение его из системы удельных княжеств, лишь формально объединенных центральной властью, в единое централизованное государство требовало создания той самой опричнины, как эффективного репрессивно-карательного органа, подчиненного напрямую Государю. В противном случае, Московское княжество, так и не став "Всея Русью", раздувшись, лопнуло бы как мыльный пузырь, а не трансформировалось бы в единое Государство Всея Руси.
Так что опричнина была не прихотью, не продуктом воспаленного мозга выжившего из ума параноика. Опричнина была необходимостью. Вспомним слова В.И.Ленина: "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться". Так и реформы и завоевания, начатые при Иване IV Грозном, могли хоть чего-то стоить, если государство смогло бы их защитить. И государство смогло защитить свои завоевания введением опричнины.
Политиков судят не по делам, а по результатам. И Россия должна быть благодарна Ивану Грозному за то, что он, пусть кнутом и мечом (или сперва мечом, а потом кнутом), начал строить по-настоящему единое централизованное государство, способное противостоять как внешним угрозам, так и внутренним. И не просто начал строить, но построил и передал потомкам сильную единую Русь.